Справа № 161/9982/25 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/812/25 Доповідач: Матвійчук Л. В.
23 червня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Матвійчук Л. В.,
суддів - Карпук А. К., Осіпука В. В.,
вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та довідки
У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 у цій справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 605 грн 60 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.
05 червня 2025 року копія ухвали надіслана позивачу ОСОБА_1 для відома та виконання на зазначену в апеляційній скарзі адресу. Копію ухвали позивач отримала 10 червня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги позивачем за наявності достатнього для цього часу не усунуто, судовий збір не сплачено, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2025 року у цій справі належить визнати неподаною і повернути.
Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та довідки, визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.
Головуючий-суддя
Судді: