Справа № 761/26333/24
Провадження № 3/761/42/2025
20 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А, за участі захисника Навродського О.В., в ході розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №372774 від 09.07.2024 складеного о 01. год. 09 хв. у м. Києві по вул. Відпочинку, 18, інспектором взводу 1 роти 4 батальйону 1 полку 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП, старшим лейтенантом ОСОБА_2 , сладено протокол про те, що 09 липня 2024 року о 00 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Щусева, 30/6, водій ОСОБА_1 керувала ТЗ "Равон", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у чергового лікаря-нарколога водій ОСОБА_1 - відмовилась, чим порушила п. 2.5 ПДР України, тобто вчнила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З додатків до протоколу також убачається, що ОСОБА_1 в подальшому, перебуваючи у приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога та працівником патрульної поліції було складено протокол за порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Тобто, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у тому, що особа, яка керує транспортним засобом відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Отже, закінченим вважається вчинення об'єктивної сторони адміністативного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у місці, де зафіксована така відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, особи, яка керувала транспортним засобом.
Як убачається з наявних судом матеріалів, вчинення інкримінаованого ОСОБА_1 закінчено у приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення працівниками патрульної поліції складений у Святошинському районі м. Києва.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до рішення Конституційного суду, словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Отже, оскільки вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закінчено за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, що територіально знаходиться у Святошинському районні м. Києва, та не є юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Києва, з метою дотримання правил територіальної підсудності, суд дійшов висновку, що матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до Святошинського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя