Справа № 346/2593/25
Провадження № 3/346/1115/25
23 червня 2025 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Яремин М.П.
з участю: секретаря Урбанович І.Д.
прокурора Негрича Н.М.
особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
захисника Галкіна В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , громадянку України, за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказана справа, розгляд якої здійснюється на підставі протоколу № 200 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, від 12.05.2025 року, складеного оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому вказано, що ОСОБА_1 будучи, відповідно до підпункту «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.1 ч.1 ст. 25 цього Закону, порушила встановлені законом обмеження щодо сумісництва, а саме, перебуваючи на посаді завідувача сектору з юридичних та кадрових питань Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області, займала посаду юрисконсульта Коломийського медичного фахового коледжу імені І.Франка за сумісництвом.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтримала подане нею клопотання щодо прийняття рішення відповідно до вимог законодавства, в якому зазначено, що у вказаному протоколі містяться невідповідні дані щодо її місця проживання та роботи, а також, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, є місце тимчасового розміщення Нижньотеплівської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області: м. Коломия, бульвар Лесі Українки, 43-А, Івано-Франківської області. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі документи щодо зазначеної адреси. Витягом з ЄДРПОУ підтверджено, що місцезнаходженням вказаної адміністрації є с. Нижньотепле, вул. Центральна, 7, Щастинського району Луганської області. При цьому, відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ст.172-4 КУпАП не визначена статею 276 КУпАП для альтернативного порядку розгляду. Крім того, зазначила, що вказана адміністрація не зупиняла своєї діяльності, працює в дистанційному режимі, зміна її юридичної адреси не відбувалась, а поняття тимчасового розміщення не існує в юридичній площині.
Захисник Галкін В.Л. підтримав зазначене клопотання та вважає, що слід повернути вказаний адміністративний матеріал органу, який його склав, для доопрацювання, оскільки місце розташування юридичної особи встановлюється інформацією з ЄДРПОУ, а зазначена юридична особа (Нижньотеплівська сільська військова адміністрація Щастинського району Луганської області ) офіційно зареєстрована в Луганській області, що свідчить про те, що справа не підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, та за наявності підстав для складання протоколу зазначеним УСР в Івано-Франківській області мала б направлятися в суд за місцем знаходження цієї юридичної особи, з урахуванням зміненої територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану. При цьому, зазначена в протоколі адреса її розташування, нічим не підтверджена, а також не може підтверджуватись актом, на який посилається прокурор. Крім того, начальник вказаної СВА вже зверталась до УСР в Луганській області щодо ОСОБА_1 , де отримала відмову.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що в протоколі вірно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення - м. Коломия, оскільки ОСОБА_1 працювала в Коломийському медичному коледжі та порушила обмеження щодо сумісництва, а також в акті №1 від 29.10.2024 року про ненадання ОСОБА_1 письмових пояснень щодо невиконання доручень начальника СВА та її характеристиці - вказано м. Коломия Івано-Франківської області.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши вказаних учасників, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-4 КУпАП, вказаною нормою не передбачено.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Частинами 1 та 2 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.
Беручи до уваги, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, органом, що складено протокол, визначено Нижньотеплівську сільську військову адміністрацію Щастинського району Луганської області (місце знаходження якої згідно з випискою з ЄДРПОУ є с. Нижньотепле, вул. Центральна, 7, Щастинського району Луганської області (том 2, а. с. 116, 126)), але з наданих вказаним органом документів не вбачається, що місце знаходження вказаної адміністрації є м. Коломия, бульвар Лесі Українки, 43-А, Івано-Франківської області, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП слід повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для вирішення питання про направлення справи за підсудністю належному суду за вищезазначеним місцем його вчинення. Іншого місця вчинення цього правопорушення, про яке зазначає прокурор, в протоколі не вказано.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для вирішення питання про направлення справи за підсудністю відповідному суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Яремин М. П.