Номер провадження 2/754/6194/25
Справа № 754/9255/25
Іменем України
19 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.
У відповідності до прохальної частини позову, ТОВ ««Фінансова компанія «ЕЙС» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00-9655432 від 03.03.2024 у розмірі 29 034,19 грн., з яких: 9 790 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 19 244,19 грн. - заборгованість за процентами.
У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Водночас судом встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва вже перебуває цивільна справа №754/9237/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 19 червня 2025 року по справі відкрито провадження по зазначеній справі, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі. При цьому, при перевірці матеріалів позовної заяви №754/9255/25 вбачається, що вимоги клопотання ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» про витребування доказів є тотожними, а також позивачем вказано в обох спорах ціну однакову позову, до одного й того ж відповідача.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 188 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Повний текст ухвали суду складено 20.06.2025.
Суддя