09 червня 2025 року
м. Київ
справа № 755/6095/24
провадження № 51 - 604 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року щодо нього,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. ОСОБА_4 було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п'ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
Листом Верховного Суду (вих: 5489/0/172-25 від 21 лютого 2025 року) копію вказаної ухвали було направлено засудженому за адресою, яка зазначена в касаційній скарзі. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вх: 6545/0/179-25 від 11 березня 2025 року) вбачається, що за вказаною в касаційній скарзі адресою (АДРЕСА_2) поштова кореспонденція не вручена, оскільки закінчено термін її зберігання.
Листом Верховного Суду (вих: 7579/0/172-25 від 12 березня 2025 року) засудженому повторно направлялась копія ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2025 року, однак з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вх: 8580/0/179-25 від 31 березня 2025 року) вбачається, що за вказаною в касаційній скарзі адресою (АДРЕСА_2) поштова кореспонденція не вручена, оскільки закінчено термін її зберігання.
Як убачається з наявної в матеріалах провадження довідки, складеної консультантом суду, засуджений ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомив, що за адресою (АДРЕСА_2), яка вказана в касаційній скарзі він не проживає та просить направляти йому кореспонденцію за адресою: АДРЕСА_1.
Листом Верховного Суду (вих: 9960/0/172-25 від 02 квітня 2025 року) засудженому втретє направлялась копія ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2025 року, однак з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вх: 10776/0/179-25 від 22 квітня 2025 року) вбачається, що за вказаною ним адресою ( АДРЕСА_1 .) поштова кореспонденція не вручена, оскільки закінчено термін її зберігання.
Крім того, листом Верховного Суду (вих: 12542/0/172-25 від 29 квітня 2025 року) засудженому вчетверте направлялась копія ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2025 року, однак з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вх: 13203/0/179-25 від 21 травня 2025 року) вбачається, що за вказаною ним адресою ( АДРЕСА_1 .) поштова кореспонденція не вручена, оскільки закінчено термін її зберігання.
Відтак, до цього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 20 лютого 2025 рокудо Верховного Суду від ОСОБА_4 не надходило, у зв'язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3