17 липня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Панкова М.В. суддів Белинчук Т.Г. Ісаєва Г.А. при секретарі Іванові О.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Алуштинської міської Ради про усунення перешкод в користуванні літньою кухнею, підвалом, сумісним двором, відшкодуванні моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Алуштінського міського суду АР від 13 жовтня 2005 року
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю. Вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_2 будучи власником АДРЕСА_1 в м. Алушта, обманним шляхом одержав від неї дозвіл на будівництво двоповерхової прибудови, завіривши, що її інтереси не будуть ущемлені, провів будівництво прибудови, котельної, бетонного майданчика в загальному дворі будинку, зруйнував покриття каналізаційного люка, чим істотно ущемив її інтереси. Позивачка просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні літньою кухнею, розібрати самовільно побудовану котельну і бетонний майданчик для стоянки автомобіля, відновити покриття каналізаційного люка, стягнути з Алуштинського міськвиконкому моральну шкоду у розмірі 20000 грн.
Рішенням Алуштинського міського суду від 13 жовтня 2005 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на його незаконність.
Заслухав суддю доповідача, заслухав ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що будівництвом двоповерхової прибудови і котельної, бетонуванням території земельної ділянки загального користування ОСОБА_1 не чиняться перешкоди в користуванні своєю квартирою.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Алуштинського міськвиконкому НОМЕР_1від 27.06.1997 року ОСОБА_2 дозволено будівництво двоповерхової прибудови до квартири, яка належить йому, в АДРЕСА_1 (а.с. 167)
Таке рішення Виконком ухвалив на підставі згоди сусідів, у тому числі і ОСОБА_1 (а.с. 165)
Справа №22-1723/2006
Головуючий у першій інстанції Доповідач
Куренда В.І. Ісаєв Г.А.
Згідно висновку судово-будівельної експертизи топкова збудована відповідно до проекту газифікації квартири ОСОБА_2, а зведені будови не ущемляють прав ОСОБА_1
Експертом також встановлено, що підтоплення квартири ОСОБА_1 викликано тим, що водовідвід з даху над її квартирою є несправним, жолоби сильно пошкоджені корозією, вода стікає під будинок, що викликає підтоплення підвалу.
Таким чином, судом встановлено, що будівництвом прибудови і топкової права ОСОБА_1 не порушуються і підстав для зносу вищезгаданих будов не має.
У частині порушення норм процесуального права при розгляді справи, колегія суддів виходить з наступного. Позивачка була належним чином повідомлена про слухання справи на 13 жовтня 2005 року, проте відхилилася від явки в судове засідання. Секретарем судового засідання позивачка запрошувалася в зал суду, проте взяти участь в судовому засіданні відмовилася, про що був складений акт. (а.с. 213)
Колегія суддів вважає, що процесуальні права ОСОБА_1 порушені не були, позивачка відмовилася від участі в судовому засіданні і суд розглянув справи відповідно до наявних доказів.
Рішення суду відповідає закону і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Алуштинського міського суду АР Криму від 13 жовтня 2005 року залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців.
Судді: Панков М.В.
Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А.