Справа № 947/27343/24
Провадження № 1-кс/947/6552/25
17.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024162480000996 від 22.08.2024, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12024162480000996 від 22.08.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2024, а саме на мобільні телефони, флеш носії, грошові кошти у сумі 28 800 доларів США та 1000 Євро.
17.06.2025 на адресу слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , згідно якої остання просить залишити без розгляду подане нею клопотання, посилаючись на наступне. 10.03.2025 постановою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратри у сфері оборони Південного регіону матеріали кримінального провадження щодо майна, яке є предметом розгляду клопотання про скасування арешту майна, виділено в інше кримінальне провадження № 12025162480000321 від 10.03.2025.
Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя зазначає, що нормами діючого Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості залишення поданого клопотання скасування арешту майна без розгляду, а тому, враховуючи, що від особи, яка звернулася із поданим клопотанням, надійшла заява, в якій остання просила залишити його без розгляду, з огляду на загальні засади кримінального провадження та те, що станом на теперішній час заявниця фактично не підтримує вимоги клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 9, ,22, 26, 107, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1