20 червня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/6139/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативно - тактичного управління ''Сіверськ'' Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Оперативно - тактичного управління ''Сіверськ'' Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом викладення позовних вимог відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 КАС України.
16.06.2025 на виконання ухвали представником позивача суду надано клопотання в якому зазначає, що інформація щодо Оперативно - тактичного управління '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '' Збройних Сил України відсутня, останнє є тимчасовим об'єднанням, місце знаходження та інші реквізити відповідача невідомі, а тому просить залучити в якості співвідповідача Міністерство оборони України.
Дослідивши доводи, викладені в клопотання, суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 10.06.2025 не виконанні, оскільки позивачем не надано реквізити відповідача, як передбачено статтею 160 КАС України.
Крім того, суд звертає увагу, що співвідповідачем позивач визначає Міністерство оборони України (юридична адреса м. Київ), місце проживання позивача (смт. Липова Долина, Роменського району), отже відповідно до положень статті 25 КС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, оскільки позивач проживає у Роменському районі, а співвідповідач знаходиться у м. Києві позивачу слід визначитись з територіальною юрисдикцією та скерувати позовну заяву до відповідного адміністративного суду.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що ухвалу суду від 10.06.2025 не виконано.
Вказані недоліки позовної заяви позбавляють суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.
Суддя І.І.Соломко