про відмову у зупиненні провадження у справі
20 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2377/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області №0000010021/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., №0000010018/ ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., №0000010019/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р.
Позовну заяву подано до суду представником позивача адвокатом Гінінгером А.З. через систему «Електронний суд».
Ухвалою від 23.05.2025 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та повідомлено сторони про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
16.06.2025 року представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що 25 квітня 2025 року відповідачем ГУ ДПС У Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення №0000010022/ж10/24-13-24-04, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з єдиного податку в сумі 1494596 грн. 01 коп., з яких 1195676,81 грн. за податковими зобов'язаннями та 298919,2 грн. за штрафними санкціями. 22 травня 2025 року Чернівецький окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №600/2287/25-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС України у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №№0000010022/ж10/24-13-24-04. Саме в межах цієї справи буде даватися оцінка доводам відповідача про суму одержаного доходу ОСОБА_1 в 2024 році та про відсутність/наявність перевищення встановленого законом ліміту. У разі задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.04.2025р. №№0000010022/ж10/24-13-24-04 доводи відповідача ГУ ДПС у Чернівецькій області викладені у акті перевірки, що починаючи з 1 липня 2024 року позивач не міг знаходитися на спрощеній системі і повинен свої доходи в цьому році оподатковувати як платник на загальній системі оподаткування, будуть спростовані і не буде правових підстав для заперечення позовних вимог у справі №600/2377/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Чернівецькій області №0000010021/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., №0000010018/ ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., №0000010019/ж10/24 13-24-04 від 25.04.2025р. Наведене свідчить, що справа №600/2377/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Чернівецькій області №0000010021/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., №0000010018/ ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., №0000010019/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р. є пов'язаною із справою №600/2287/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №№0000010022/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Згідно частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
Також, згідно частини 3 статті 236 КАС України суд не зупиняє провадження у справі:
1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;
2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.
Як видно з поданого клопотання представник відповідача просить зупинити провадження у справі на тій підставі, що справа №600/2377/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Чернівецькій області №0000010021/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., №0000010018/ ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р., №0000010019/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р. є пов'язаною із справою №600/2287/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №№0000010022/ж10/24-13-24-04 від 25.04.2025р
Однак, суд не вбачає того, що вказана обставина є підставою для зупинення провадження у справі згідно вищевказаних положень статті 236 КАС України.
Більше того, ухвалою суду від 11.06.2025 року у справі №600/2287/25-а відмовлено в задоволенні клопотання про об'єднання вказаних справ в одне провадження, при цьому судом наголошено, що дані справи не пов'язані між собою.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в адміністративній справі № 600/2377/25-а.
На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -
1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Анісімов