2006 года июня месяца «06 » дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - Катарова П.Г.
судей - Руснак А.Ф., Дедеева Ю.С. с участием прокурора - Бородиной И.Т. подсудимого -ОСОБА_1 защитника-ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Раздольненского района на постановление Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 05 апреля 2006 года о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Костова Горьковской области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлении предусмотренного ст. 191 ч. .4 УК Украины.
Согласно постановлению суда ОСОБА_1 обвиняется в том, что работая ІНФОРМАЦІЯ_2 ,являясь должностным лицом, обладающим организационно -распорядительными функциями ,злоупотребляя своим служебным положением ,совершил присвоение и завладение чужим имуществом в крупных размерах, а именно : в период с13 .01 по 05.08 2005 года,угрожая отключением электроэнергии председателю СПК «Советская Родина» ОСОБА_5 получил, в качестве расчета за нее,зерно пшеницы в количестве 41860 кг ,которое реализовал, а денежные средства присвоил. Возвращая уголовное дело для производства дополнительного расследования суд указал, что неполнота досудебного следствия по делу в суде неустранима, поскольку не решен вопрос об ответственности всех лиц причастных к преступлению, обстоятельства дела установлены поверхностно
В апелляционном представлении прокурор Раздольненского района Фурмамбетов Э.Э. просит постановление суда отменить, полагая ,что устранить недостатки досудебного следствия возможно путем изменения обвинения прокурором в суде в порядке ст.277 УПК Украины, а наличие или отсутствие состава преступления в действиях иных лиц, причастных к преступлению, не препятствует рассмотрению дела в отношении подсудимого.
Заслушав докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляционное представление, подсудимого ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2, возражавших против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд обоснованно указал в постановлении, что в ходе досудебного следствия не установлено получение подсудимым зерна принадлежащего СПК «Советская
Дело №11-996 /06 г. Председательствующий
Категория ст. 191 ч.4 УК Украины в 1 инстанции -Пыркало Т.В.
Докладчик-Руснак А.Ф.
Родина»,его реализация , размер присвоенных денежных средств ,не установлена роль и степень участия в преступлении иных лиц, в частности ОСОБА_3 и ОСОБА_4 правовая оценка их действиям не дана.
Не установлено также в какие правоотношения вступили СПК «Советсткая Родина» и ООО «Прогресс-Гнаровская» , по каким долгам СПК перед РЭС и в связи с чем последнее выступило поручителем, не определен круг лиц виновных в причинении ущерба СПК «Советская Родина».Факт недостачи зерна не подтвержден документально ни актом ревизии, ни актом инвентаризации
Изложенное свидетельствует о неустранимой в суде неполноте досудебного следствия. В ходе дополнительного расследования органам досудебного следствия следует всесторонне, объективно и полно установить обстоятельства дела, устранить указанные выше недостатки досудебного следствия и дать правовую оценку действиям всех лиц причастных к преступлению.
Оснований для удовлетворения апелляционного представления коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
Апелляционное представление прокурора Раздольненского района
Фурмамбетова Э.Э- оставить без удовлетворения, постановление Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 5апреля2006года о возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 для проведения дополнительного расследования - без изменения.