16 червня 2025 року Справа № 640/21447/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «ОБРІЙ»
до Міністерства юстиції України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна
про визнання протиправним та скасування наказу,
30.07.2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «ОБРІЙ» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13.07.2021 № 2478/5.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Центрального МРУ Міністерства юстиції (м.Київ) №602/6 від 27.05.2021 року, скаргу ТОВ «НДЦ «ОБРІЙ» було задоволено частково, визнано дії державного реєстратора Сальваровської Н.І. протиправними та застосовано захід передбачений підпунктом «г» пункту 2 ч.6 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у вигляді тимчасового блокування доступу до ДРРП терміном на 1 місяць. Не погоджуючись з прийнятим рішенням ПН КМНО Сальваровською Н.І. було подано скаргу до Міністерства юстиції України. Наказом міністерства юстиції України від 13.07.2021 № 2478/5 скаргу ОСОБА_1 було задоволено, наказ Центрального МРУ МЮ (м.Київ) №602/6 від 27.05.2021 року було скасовано. Позивач вважає вказаний наказ Міністерства юстиції України від 13.07.2021 № 2478/5 протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивача не було належним чином повідомлено про проведення засідання комісії, а опублікування оголошення в мережі інтернет не є належним повідомленням, а жодним іншим способом позивача не було повідомлено, тобто відповідач не вжив достатніх та дієвих заходів визначених в п.11 Порядку, для повідомлення заінтересованої особи про дату, час та місце колегіального розгляду скарги. Також, висновки, які стали підставою для задоволення скарги та винесення спірного наказу не відповідають фактичним обставинам справи. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.
12.08.2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
17.01.2022 року від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному законом, виключно за умови, шо вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення. За наслідками розгляду скарги підтверджено порушення прав скаржника в результаті прийняття скаржницею рішень за результатами розгляду заяв щодо об'єктів нерухомого майна відповідачем не встановлено та перевіривши відомості Державного реєстру, відповідачем встановлено, що ЦМУ МЮ (м.Київ) не було всебічно досліджено обставини скарги та не встановлено, що заяви подано іншою особою, відмінною від скаржника, а також, що у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані речові права на об'єкти нерухомого майна, щодо яких зареєстровані заяви. З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
11.02.2022 року від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли пояснення, відповідно до яких вказано, що третьою особою було розглянуто скаргу та правомірно винесено наказ в якому було рекомендовано задовольнити скаргу частково та такий наказ винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством.
18.02.2025 року матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Дєєву М.В.
24.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
11.03.2025 року від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що Колегією ЦМУ МЮ (м. Київ) встановлено, що під час прийняття рішень про зупинення розгляду заяв скаржницею порушено вимоги законодавства, оскільки наявність в Державному реєстрі прав заяви власника про заборону вчинення реєстраційних щодо об'єкта нерухомого майна є підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав.
13.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні за участю його представника.
25.03.2025 року від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли пояснення, відповідно до яких вказано, що у разі виявлення порушень в поданій на розгляд скарзі відповідач може відмовити в задоволенні такої скарги.
15.05.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду справи.
Станом на дату винесення рішення позивачем та третьою особою-2 додаткових пояснень чи клопотань до суду надано не було.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «ОБРІЙ» було подано до колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльності державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) скаргу на дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сальваровську Ніну Ігорівну в якій просило:
- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сальваровської Ніни Ігорівни та застосувати захід передбачений пп. г) п.2 ч.6 ст.37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру речових прав терміном на 6 календарних місяців;
- завершити розгляд заяв ТОВ «СП «АТАД К» від 25.03.2021 року щодо нерухомого майна по вул.Саксаганського 78-80 у м.Києві: №44746852 (квартира №7); №44746608 (квартира №6); №44746353 (квартира №5); №44747049 (квартира №8); №44747346 (квартира №9); №44747666 (квартира №10); №44747868 (квартира №11); №44748152 (квартира №13); №44748437 (квартира №14); №44748791 (квартира №15); №44748980 (квартира №17); №44749148 (квартира №18); №44751093 (квартира АДРЕСА_1 ); №44751167 (квартира АДРЕСА_2 ); №44751237 (квартира АДРЕСА_3 ); №44751317 (квартира АДРЕСА_4 ); №44751399 (квартира АДРЕСА_5 ); №44751484 (квартира АДРЕСА_6 ); №44751564 (квартира АДРЕСА_7 ); №44751636 (квартира АДРЕСА_8 ); №44751694 (квартира АДРЕСА_9 ); №44751752 (квартира АДРЕСА_10 ); №44751815 (квартира АДРЕСА_11 ); №44751891 (квартира АДРЕСА_12 ); №44752050 (приміщення №36); №44752163 (приміщення №49); №44752323 (приміщення №59); №44752097 (приміщення №37); №44751984 (приміщення №35); №44752097 (приміщення №37-46); №44752066 (приміщення №46); №44746353 (гараж №5); № НОМЕР_1 (гараж № НОМЕР_2 ); № НОМЕР_3 (гараж № НОМЕР_4 ); № НОМЕР_5 (гараж № НОМЕР_6 ); № НОМЕР_7 (гараж № НОМЕР_8 ); № НОМЕР_9 (гараж № НОМЕР_10 ); № НОМЕР_11 (гараж № НОМЕР_12 ); № НОМЕР_13 (гараж № НОМЕР_14 ); № НОМЕР_15 (гараж № НОМЕР_16 ); № НОМЕР_17 (гараж № НОМЕР_18 ); № НОМЕР_19 (гараж № НОМЕР_20 ); № НОМЕР_21 (гараж № НОМЕР_22 ); № НОМЕР_23 (гараж № НОМЕР_24 ); № НОМЕР_5 (гараж № НОМЕР_25 ); № НОМЕР_26 (гараж № НОМЕР_27 ); № НОМЕР_28 (гараж № НОМЕР_29 ); № НОМЕР_30 (гараж № НОМЕР_31 ); № НОМЕР_32 (гараж № НОМЕР_33 ); № НОМЕР_34 (гараж № НОМЕР_35 ); № № НОМЕР_36 (приміщення №60); № НОМЕР_1 (квартира АДРЕСА_13 ) шляхом відмови в державній реєстрації прав за вказаними заявками.
Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.05.2021 року №602/6 вищевказану скаргу задоволено частково, визнано протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сальваровської Ніни Ігорівни та застосовано захід передбачений підпунктом «г» пункту 2 частини 6 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, терміном на 1 (один) календарний місяць. В задоволенні інших вимог відмовлено.
03.06.2021 року приватним нотаріусом Сальваровською Ніною Ігорівною подано до Міністерства юстиції України скаргу на дії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та просила скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.05.2021 року №602/6, оскільки така скарга була подана скаржником вже після прийняття приватним нотаріусом про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та ніяким чином не порушує прав скаржника.
Міністерством юстиції України було розміщено оголошення під номером 2 в якому розміщено інформацію, що на 17 червня 2021 року за адресою: м.Київ, вул. Євгена Сверстюка 15, в Офісі протидії рейдерству відбудеться засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції. Запрошуються скаржники/їх представники, державний реєстратор, суб'єкт державної реєстрації, територіальний орган Мін'юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується та заінтересовані особи/їх представники для розгляду наступних скарг: на 09 год. 30хв. Розгляд скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сальваровської Ніни Ігорівни від 03.06.2021 № 195/01-16, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.06.2021 за № 20826-33-21 на Наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.05.2021 № 602/6. Суб'єкт оскарження: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ). Заінтересована сторона: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій»(33259180).
Відповідно до акту про неможливість здійснення виклику телефонограмою на засідання центральної Колегії 17.06.2021 року, відповідно до якого вказано про відсутність можливості повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» за номером телефону.
Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції розглянуто скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сальваровської Ніни Ігорівни від 03.06.2021 року на рішення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.05.2021 року №602/6 та складено висновок, відповідно до якого рекомендовано: 1.Скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сальваровської Ніни Ігорівни від 03.06.2021 року задовольнити у повному обсязі. 2.Скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.05.2021 року №602/6 «Про часткове задоволення скарги ТОВ «НДЦ «Обрій».
Міністерством юстиції України винесено наказ від 13.07.2021 № 2478/5 «Про задоволення скарги», скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сальваровської Ніни Ігорівни від 03.06.2021 №195/01-16 задоволено в повному обсязі та скасовано наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 27.05.2021 року №602/6 «Про часткове задоволення скарги ТОВ «НДЦ «Обрій».
Позивач вважає вказаний наказ відповідача протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 липня 2014 року №228 (в редакції чинній на момент здійснення оскаржуваних дій) (далі - Положення):
Відповідно до пункт 1 Положення Міністерство юстиції України (Мін'юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Мін'юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства та використання електронного цифрового підпису, у сфері нотаріату, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності, у сфері виконання кримінальних покарань та пробації; забезпечує формування державної політики у сфері архівної справи і діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації.
Згідно з пунктом 3 Положення основними завданнями Мін'юсту є: забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності;.
Пунктом 4 Положення встановлено, що Мін'юст відповідно до покладених на нього завдань:
83-7) здійснює відповідно до закону контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, в тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до закону, та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені законом; державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності;
83-10) розглядає відповідно до закону скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Мін'юсту та приймає обов'язкові до виконання рішення;
Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) Міністерство юстиції України:
1) забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав;
2) здійснює нормативно-правове регулювання у сфері державної реєстрації прав;
3) забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем;
4) організовує роботу, пов'язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав;
5) здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;
6) забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб'єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом;
7) розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;
8) складає протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення,;
9) організовує роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів;
9-1) надає узагальнені роз'яснення щодо застосування законодавства з питань державної реєстрації прав;
10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно- правовими актами.
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 37 Закону № 1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги: 1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність суб'єктів державної реєстрації прав.
Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 37 Закону № 1952-IV скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім'я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.
До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.
Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.
Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.
За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: відмову у задоволенні скарги; задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.
Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.
У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.
Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.
Відповідно до положень ч. 8-10 ст. 37 Закону № 1952-IV Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.
Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.
Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок № 1128), який визначає процедуру розгляду відповідно до Законів № 1952 та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги).
Пунктом 2 Порядку № 1128 передбачено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.
Відповідно до п. 5 Порядку № 1128 перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.
Згідно з п. 8 Порядку № 1128 під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.
Пунктом 12 Порядку № 1128 передбачено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.
Таким чином, з наведеного слідує, що передумовою розгляду скарги по суті, є перевірка комісією відомостей, передбачених п. 5 Порядку № 1128, зокрема, щодо дотримання вимоги Закону щодо вимог оформлення скарги та/або щодо документів, що долучаються до скарги. Лише за умови відповідності скарги вимогам Закону її розгляд по суті здійснюється за критеріями, визначеними п. 8 Порядку № 1128.
Так, з матеріалів справи вбачається, що Центральна Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) у складі В. Бондаренко (головуючої на засіданні), В. Дубовика, О. Слободяніної, М. Супліченко, А. Книжник (секретаря Колегії), розглянувши скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сальваровської Ніни Ігорівни (далі - скаржниця) від 03.06.2021 № 195/01-16, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 03.06.2021 за № 20826-33 21 (далі - скарга), на рішення у формі наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - ЦМУ МЮ (м. Київ)) від 27.05.2021 №602/6 «Про часткове задоволення скарги ТОВ «НДЦ «Обрій» в особі представника адвоката Коротюка М.Г. від 19.04.2021» (далі - оскаржуване рішення) на заяви про державну реєстрацію права власності від 25.03.2021 №№ 44745909, 44746852, 44746608, 44746353, 44748152, 44747049, 44747346, 44747666, 44747868, 44748437, 44748791, 44748980, 44749148, 44751093, 44751167, 44751237,44751317, 44751399, 44751484, 44751564, 44751636, 44751694, 44751752, 44751815 (далі - заяви) щодо квартир №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, приміщень №№ 35, 36, 37-46, 49, 59, 60, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 78-80 (далі - об'єкти нерухомого майна), дійшла висновку, що скаргу слід задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступного.
У скарзі зазначено, що 25.03.2021 скаржницею у базі даних заяв та запитів Державного реєстру прав було зареєстровано заяви щодо об'єктів нерухомого майна, подані керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «СП АТАД К». 26.03.2021 скаржницею прийнято рішення про зупинення розгляду заяв №№ 57308888, 57310564, 57310326, 57309996, 57310755, 57311162, 57311323,57311513, 57311687, 57311829, 57312078, 57312249, 57312467, 57312722, 57312936, 57313131, 57313287, 57313470, 57313657, 57315889, 57316008, 57316136, 57316252, 57316367 у зв'язку із наявністю в Державному реєстрі прав заяв власника про заборону вчинення реєстраційних дій щодо об'єктів нерухомого майна. 15.04.2021 за результатами розгляду заяв та поданих до них документів скаржницею прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №№ 57658927, 57659349, 57659259, 57659144, 57659437, 57659521, 57659608, 57660244, 57660340, 57660440, 57660977, 57661084, 57661176, 57661259,57661356, 57661455, 57661597, 57661924, 57662016, 57662111, 57662250, 57662358, 57662448, 57662518 у зв'язку з тим, що подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, наявні зареєстровані рішення судів щодо заборони вчинення реєстраційних дій.
Вважаючи дії скаржниці щодо реєстрації заяв та прийняття рішень про зупинення розгляду заяв незаконними, представник ТОВ «НДЦ «Обрій» Коротюк Михайло Геннадійович (далі - Коротюк М.Г.) звернувся зі скаргою до ЦМУ МЮ (м. Київ), у якій просив завершити розгляд заяв шляхом прийняття рішень про відмову в державній реєстрації прав та тимчасово блокувати скаржниці доступ Державного реєстру прав строком на 6 (шість) місяців.
За результатами розгляду скарги представника ТОВ «НДЦ «Обрій» Коротюка М.Г. ЦМУ МЮ (м. Київ) частково задоволено скаргу ТОВ «НДЦ «Обрій» та тимчасово блоковано доступ скаржниці до Державного реєстру прав строком на 1 (один) місяць.
Так, Колегією ЦМУ МЮ (м. Київ) встановлено, що під час прийняття рішень про зупинення розгляду заяв скаржницею порушено вимоги законодавства, оскільки наявність в Державному реєстрі прав заяви власника про заборону вчинення реєстраційних щодо об'єкта нерухомого майна є підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав.
Водночас, згідно з абзацом дев'ятим частини п'ятої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.
Таким чином, перевірка підтвердження факту порушення права скаржника передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується, а обов'язок щодо підтвердження такого факту Законом покладено на скаржника.
Відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема територіальні органи Міністерства юстиції України відмовляють у задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті.
При цьому, за наслідками розгляду скарги підтвердженого порушення прав скаржника в результаті прийняття скаржницею рішень за результатом розгляду заяв щодо об'єктів нерухомого майна Колегія не встановила, оскільки перевіривши відомості Державного реєстру прав Колегією встановлено, що ЦМУ МЮ (м. Київ) не було всебічно досліджено обставин скарги та не встановлено, що заяви подані іншою особою, відмінною від скаржника, а також, що у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані речові права на об'єкти нерухомого майна, щодо яких були зареєстровані заяви, за ТОВ «НДЦ «Обрій».
З урахуванням наданих до відповідача документів, а також матеріалів справи, вбачається, що позивачем не було підтверджено порушення його прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення, станом на дату подання позивачем скарги було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації.
Як вже зазначалось вище, за приписами ч. 5 ст. 37 Закону № 1952 скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити, зокрема, викладення обставин, якими скаржник обгрунтовує свої вимоги. Скарга на рішення державного реєстратора розглядається в порядку, визначеному законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення 'її прав у результаті прийняття такого рішення.
Відтак, перевірка підтвердження факту порушення права скаржника передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується, а обов'язок щодо підтвердження такого факту Законом покладено на скаржника.
У даному випадку, за наслідками розгляду скарги підтвердженого порушення права скаржника в результаті прийняття оскаржуваного рішення Колегія не встановила.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 37 Закону за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 37 Закону за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України відмовляє в задоволенні скарги, якщо скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті.
Згідно пункту 9 Розділу ІІІ «Процедурні засади діяльності Колегії» Положення про Колегію з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого наказом Міністеретва юстиції України від 09.01.2020 № 71/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.01.2020 за № 24/34307 (далі - Положення № 71/5), за результатом розгляду скарги у сферах державної реєстрації Колегія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше половини від персонального складу Колегії, визначеного відповідно до пункту 1 цього розділу. У разі рівного розподілу голосів голос співголови Колегії є вирішальним.
Висновок Колегії має містити: дату та місце проведення засідання Колегії; склад Колегії, що здійснював розгляд скарги у сферах державної реєстрації, та результати голосування ("за", "проти" чи "утримався"); реквізити та суть скарги у сферах державної реєстрації; рекомендації щодо задоволення (відмови у задоволенні) скарги у сферах державної реєстрації; мотиви рішення Колегії у стислому викладенні; мотиви рішення Колегії у розгорнутому викладенні, зокрема відомості про наявність (відсутність) обставин, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги у сферах державної реєстрації, та відомості про наявність (відсутність) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін'юсту, що оскаржуються.
Висновок Колегії підписують усі члени Колегії, що здійснювала розгляд відповідної скарги у сферах державної реєстрації.
З наведеного слідує, що за результатом розгляду скарги Колегії може рекомендувати як задовольнити скаргу, так і відмовити у задоволенні скарги, а перелік підстав для відмови у задоволенні скарги визначений ч. 8 ст. 37 Закону, зокрема, Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо, скарга оформлена без дотримання вимог, визначених ч. 5 цієї статті (не може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення).
Відповідно до пункту 2 Положення № 71/5 колегія є постійно діючим консультативно-дорадчим органом при Мін'юсті та його територіальних органах, що в межах повноважень, визначених Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльніеть державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128, здійснює колегіальний розгляд скарг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Таким чином, Колегія є консультативно-дорадчим органом при Мінюсті, а її висновки носять рекомендаційний характер, а відтак, дії та висновки Колегії не є рішенням суб'єкта владних повноважень, позаяк, рішення Мін'юсту приймається у формі наказу і під час розгляду справи може надаватися оцінка лише правомірності прийнятого наказу.
Суд вважає, що позивачем не спростовано висновку про відсутність факту порушеного права у скарзі, поданій до Мін'юсту.
Посилання позивача в позовній заяві на незаконність оскаржуваної дії, яка становила предмет скарги, не приймаються судом до уваги, оскільки оскаржуваний у даній справі наказ прийнятий відповідачем не з підстав законності дій нотаріуса (на даному етапі не перевірялось по суті), а з підстав подання скарги особою, яка не підтвердила факт порушення своїх прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення.
Таким чином, перевірка підтвердження факту порушення права скаржника передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується, а обов'язок щодо підтвердження такого факту Законом покладено на скаржника, проте, за даних обставин, підтвердженого порушення права скаржника в результаті прийняття оскаржуваного рішення Колегія не встановила. На підставі висновку Колегії, прийнято оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 13.07.2021 № 2478/5, який відповідає приписам Закону та Порядку.
Щодо належного повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги, то слід зазначити наступне.
Пунктом 10 Порядку № 1128 визначено, що для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін'юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін'юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.
Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.
Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1128 Мін'юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту та додатково одним з таких способів:
1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);
2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).
Відповідно до пункту 12 Порядку № 1128 копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку (крім скаржника), в день розгляду Мін'юстом чи відповідним територіальним органом скарги у сфері державної реєстрації колегіально.
За відповідним клопотанням осіб, визначених в абзаці першому цього пункту, колегія відкладає розгляд скарги у сфері державної реєстрації на не більше ніж одну годину для забезпечення можливості ознайомлення таких осіб з відповідною скаргою та доданих до неї документів. Особи, визначені в абзаці першому цього пункту, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов'язково приймаються колегією до розгляду.
У разі повідомлення особами, що беруть участь у розгляді скарги у сфері державної реєстрації колегіально, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того самого предмета, з тих самих підстав, про які зазначено у відповідній скарзі, такі особи подають колегії засвідчену копію відповідного судового рішення.
Так, за повідомленням Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (копія листа вих. № 3029/14.2-11 від 16.06.2021) оголошення про засідання Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, яке відбудеться 17 червня 2021 року, було розміщено на офіційному вебсайті Мін'юсту 14 червня 2021 року о 17:15.
З тексту оголошення вбачається, що під номером 2 розміщено інформацію, що на 17 червня 2021 року за адресою; м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15, в Офісі протидії рейдерству відбудеться засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції. Запрошуються скаржники/їх представники, державний реєстратор, суб'єкт державної реєстрації, територіальний орган Мін'юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується та заінтересовані особи/їх представники для розгляду наступних скарг: на 09 год. 30 хв. розгляд скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сальваровської Ніни Ігорівни від 03.06.2021 № 195/01-16, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.06.2021 за № 20826-33-21 на Наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 27.05.2021 № 602/6. Суб'єкт оскарження: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ). Заінтересована сторона: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій»(33259180);
Також, відповідно до акту про неможливість здійснення виклику телефонограмою на засідання центральної Колегії 17.06.2021 року, відповідно до якого вказано про відсутність можливості повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «Обрій» за номером телефону.
Таким чином, Міністерство юстиції України виконало вимоги Порядку № 1128 повідомлення про розгляд скарги позивача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем недоведено обставини, які покладено в основу позовних вимог, натомість, стороною відповідача доведено законність прийняття наказу від 13.07.2021 № 2478/5. Порушень процедури розгляду скарги, яка б давала підстави для визнання його протиправним та скасування, судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
У зв'язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 139 КАС України, не вирішується.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні адміністративного позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем «ОБРІЙ» (14037, м.Чернігів, вул.Інструментальна, буд.13, код ЄДРПОУ 33259180) до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2-Д, код ЄДРПОУ 43315602), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна (04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.7, оф.202) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв