Постанова від 19.06.2025 по справі 714/778/25

Справа № 3/714/383/25

ЄУН: 714/778/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19 травня 2025 року, о 23 год. 30 хв. слідуючи в напрямку прикордонного знаку № 893, що на відстані 5000 метрів лінії державного кордону України з Румунією, в адміністративних межах Герцаївської об'єднаної територіальної громади Чернівецької області, здійснив злісну непокору законній вимозі працівників прикордонної служби, а саме : не надав можливості оглянути транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 11 Положення про прикордонний режим, п. 12 ч.1 ст. 20 ЗУ «Про державну прикордонну службу України».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП, як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 будучі повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Адміністративна відповідальність ч.1 ст. 185-10 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння : відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Згідно п. 12 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов'язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право: вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 21-7 цього Закону поверхнева перевірка здійснюється щодо осіб, речей, товарів (вантажів) і транспортних засобів, які перебувають у контрольованому прикордонному районі, в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України або контрольному пункті в'їзду-виїзду, а саме: поверхнева перевірка речей та/або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речей та/або транспортного засобу або візуального огляду вмісту особистих речей, салону, багажника, підкапотного простору транспортного засобу та вантажів (товарів та інших предметів), що переміщуються у такому транспортному засобі, без втручання в їх конструктивні особливості та без порушення цілісності пакування.

Під час поверхневої перевірки військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України мають право вимагати відкрити сумку, рюкзак, портфель, мішок чи інші засоби переміщення речей, капот, кришку багажника та/або двері салону транспортного засобу, показати вміст кишень одягу особи, стосовно якої проводиться перевірка, а особа зобов'язана показати, відповідно, вміст особистих речей, кишень, надати доступ до конструктивних елементів транспортного засобу, забезпечити відкриття капоту, кришки багажника та/або дверей транспортного засобу, причепу, вантажу (контейнера).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серї ЗхРУ №003143Е від 20 травня 2025 року ОСОБА_1 , 19 травня 2025 року, о 23 год. 30 хв. слідуючи в напрямку прикордонного знаку № 893, що на відстані 5000 метрів лінії державного кордону України з Румунією, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників прикордонної служби, а саме не надав для огляду транспортний засіб.

Вказані у протоколі обставини підтверджуються протоколом про адміністративне затримання від 20.05.2025 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 затриманий за вчинення злісної непокори законному розпорядженню військовослужбовця державної прикордонної служби України. Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений на зрозумілій йому мові, доповнень та зауважень не мав, рапортом помічника начальника відділу ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 20.05.2025 року біля 23 год. ним було виявлено та зупинено транспортний засіб, в якому перебував ОСОБА_1 , який на неодноразову його вимогу відмовився надавати можливість для огляду транспортний засіб.

Вищенаведені докази є належними та допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, сумнівів у їх достовірності, а також порушень під час їх підготовки та збирання у ході розгляду справи, судом не встановлено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що наявними доказами безумовно підтверджується те, що у контрольному пункті в'їзду-виїзд, на законні вимоги працівника прикордонної служби надати транспортний засіб для огляду, ОСОБА_1 не реагував, проігнорував такі вимоги, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 185-10 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (Реквізити для сплати штрафу: отримувач Чернівецьке ГУК/Герцаївська/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, рахунок № UA928999980313090106000024355).

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :

Попередній документ
128285610
Наступний документ
128285612
Інформація про рішення:
№ рішення: 128285611
№ справи: 714/778/25
Дата рішення: 19.06.2025
Дата публікації: 23.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Герцаївський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.06.2025)
Дата надходження: 21.05.2025
Предмет позову: Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону
Розклад засідань:
22.05.2025 11:00 Герцаївський районний суд Чернівецької області
19.06.2025 11:25 Герцаївський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄФТЕМІЙ СТАНІСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄФТЕМІЙ СТАНІСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кришу Андрій Михайлович