Номер провадження: 22-ц/813/5891/25
Справа № 496/3049/24
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Коновалова В. А.
12.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»,
на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2025 року,
за позовом Акціонерного товариства «»УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,
Біляївський районний суд Одеської області заочним рішенням від 10 квітня 2025 року у позові Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», відмовив.
Не погодившись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 30.05.2025 року залишив апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими матеріалами іншим учасникам справи та надання доказів отримання оскаржуваного судового рішення.
11 червня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду на виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява.
Разом з тим, згідно акту № 280 Одеського апеляційного суду від 11.06.2025 року в заяві Акціонерного товариства «»УНІВЕРСАЛ БАНК» від 11 червня 2025 року виявлено відсутність документів, а саме: доказів отримання оскаржуваного рішення та направлення апеляційної скарги відповідачу.
У зв'язку з викладеними обставинами апеляційний суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно зч.ч.7,8ст.43ЦПК України,якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справив електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Апеляційна скарга Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» подана до Одеського апеляційного суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд».
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для надання суду доказів направлення апеляційної скарги відповідачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357ЦПК України
Продовжити Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» строк на усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2025 року, протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Акціонерному товариству «»УНІВЕРСАЛ БАНК», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Коновалова