Справа № 932/6236/25
Провадження № 3/932/2338/25
20 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз'яснені права згідно зі ст. 268 КУпАП, ст.ст.10,63 Конституції України, - за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 08.05.2025 року близько о 21:20 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, щодо своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме знаходячись з явними ознаками алкогольного сп'яніння вчинила конфлікт в ході якого словесно ображала, погрожувала фізичною розправою, хапала за волосся та одяг, та нанесла декілька ударів рукою по голові, що призвело до побоювання за своє життя та здоров'я, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Вона ж, ОСОБА_1 08.05.2025 року близько 21:20 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, щодо свого сина ОСОБА_3 , а саме в присутності сина висловлювала словесні образи, погрози фізичною розправою до своєї свекрухи, вчинила фізичне насильство, що призвело до переляку дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавала.
До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості участі в розгляді справи в режимі відео-конференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не була позбавлена можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.
Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останньої.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила письмові пояснення долучені до протоколу, просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
У судовому засіданні дослідженні матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 405746 від 08.05.2025 року;
- Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 405747 від 08.05.2025 року;
- Заява ОСОБА_2 від 08.05.2025 року;
- Пояснення ОСОБА_2 від 08.05.2025 року;
- Копія постанови від 11.10.2024 року по справі 932/7726/25;
- Копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частина 3 статті 173-2КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, що мало місце 08.05.2025 року близько о 21:20 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Моцарта, буд. 4.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить зі змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП України.
Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням положень п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст. 173-2 ч.3, 283, 284КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення за №932/6240/25 (провадження №3/932/2339/25) за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за №932/6236/25 (провадження №3/932/2338/25) за ч.3 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням № 932/6236/25 (провадження №3/932/2338/25).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України - визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двісті) гривень 00 копійок.
Штраф слід перерахувати на рахунок № UA948999980313000106000004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - адміністративний штраф у справі 932/6236/25.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя