Справа № 932/6211/25
Провадження № 3/932/2323/25
20 червня 2025 року . Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., за участю: секретаря Теліціної О.О., прокурора Манаєва М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов із Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз'яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 176-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 будучи суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією, як суб?єкт декларування, обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи державним службовцем та відповідно суб'єктом декларування згідно зі ст. 1 Закону, припинивши діяльність, пов'язану з виконанням функцій місцевого самоврядування у зв'язку зі звільненням 02.11.2022 з посади головного державного інспектора відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст. 45, п. 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, (після звільнення) а саме 06.02.2024 о 23 год. 06 хв., яку мала подати до 31 січня 2024 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та зазначила, що причиною несвоєчасного подання декларації стали зміни у законодавстві, щодо яких вона не була обізнана, так як вже звільнилася з державної служби і перебуває на пенсії.
Прокурор Манаєв М.В. у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти стягнення в межах санкції даної частини статті.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи прокурора Манаєва М.В., дослідивши матеріали справи (лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.02.2024 з додатками; запит до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.01.2025; лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.01.2025 з додатками; накази Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо проходження державної служби ОСОБА_1 ; посадові інструкції державного службовця; особова картка державного службовця № 04-36-11-18/617 на ім'я ОСОБА_1 ; довідка про ознайомлення ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства від 02.11.2022; рапорт ст. о/у УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України від 12.05.2025 з додатками; інші матеріали перевірки), приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП, суб'єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб?єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Також, відповідно до пункту 2-7 Розділу XIII Закону установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб?єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.
Згідно Закону України від 20.09.2023 № 3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» з 12 жовтня 2023 року відновлено подання електронних декларацій та зобов?язано: Декларантів, що припинили свою діяльність щодо виконання функцій держави у період з 24 лютого 2022 року до 31 грудня 2022 року, подати до 31 січня 2024 року: 1) щорічну декларацію за 2021 рік (якщо така декларація не подана раніше) з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування»; 2) декларацію при звільненні, за період, що не охоплений раніше поданими деклараціями; 3) декларацію після звільнення, з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування» за 2021 рік.
Відповідно до: пункту 5 ч.1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.
Згідно абзацу 11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов?язане з корупцією, є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно - правову відповідальність.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про призначення працівників» №31-о від 22.12.2020 року було призначено головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області та присвоєно 6 ранг державного службовця. Згідно наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про переведення працівників» №272-о від 30.06.2022 року ОСОБА_1 було переведено з посади головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків на рівнозначну посаду головного державного інспектора відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області з 30 червня 2022 року.
У подальшому наказом ГУ ДПС «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » № 957-о від 02.11.2022 року було припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС У Дніпропетровській області з 02 листопада 2022 року.
Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» державних службовців віднесено до суб'єктів, на яких поширюється дія вказаного закону.
Таким чином ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є державним службовцем та відповідно суб'єктом декларування.
07.12.2020 року ОСОБА_1 була попереджена про вимоги й обмеження щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до законів «Про державну службу», «Про очищення влади», також їй було відомо про необхідність подання декларацій.
02.11.2022 ОСОБА_1 була ознайомлена з вимогами антикорупційного законодавства, а саме основними положеннями Законів України «Про запобігання корупції» та «Про державну службу», Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до наведених вище законодавчих актів, ОСОБА_1 , звільнившись з державної служби до 00 год. 00 хв. 31.01.2024 року була зобов'язана подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.
Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:\\public.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2022 рік лише 06.02.2024 о 23 год. 06 хв.
Згідно з послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), встановлено, що дії, направлені на подання декларації, нею розпочато 26.12.2023.
Таким чином ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов'язану з виконанням функцій місцевого самоврядування у зв'язку зі звільненням 02.11.2022 з посади головного державного інспектора відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, будучи згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом декларування, а також відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб'єктом правопорушення за цією статтею, у порушення вимог абз. 2 ч.2 ст. 45, п. 27 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме 06.02.2024 о 23 год. 06 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Суд зазначає, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.
У відповідності до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Враховуючи встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».
Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного корупцією, є 06.02.2024, тобто день несвоєчасного подання ОСОБА_1 без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік.
Датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є дата надання пояснень ОСОБА_1 17.04.2025 після збору письмових доказів уповноваженою особою.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася; має вищу освіту; одружена; є пенсіонеркою; щиро розкаялася у вчиненому.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП, є ; щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи викладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , ступеня вини, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, та необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянку України, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 850,00 грн.).
Штраф слід перерахувати за наступними реквізитами: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, ГУК у Дн-кiй обл/Днiпр.р-н/21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ:21081100, призначення платежуАдміністративні штрафи та інші санкції "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на наступні реквізити: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя