Справа № 591/2225/25
Провадження № 2-с/591/163/25
20 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та про поворот виконання судового наказу,
12 березня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 591/2225/25, провадження №2-н/591/591/25 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати в сумі 3171,73 грн., а також в дольовому порядку 302,80 грн. судового збору, тобто по 100,93 грн. з кожного.
11 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 591/2225/25 від 12 березня 2025 року та, відповідно до вимог ст.444 ЦПК України, вирішити питання про поворот виконання судового наказу стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на її користь безпідставно стягнену суму коштів в розмірі 3347,74 грн.
В обґрунтування заяви вказує на те, що вона не є власником вказаної квартири, а розрахунок здійснюється по лічильнику, сума боргу не є безспірною.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бистрик О.М. від 08 травня 2025 року відкрите виконавче провадження ВП 78019175 з виконання судового наказу № 591/2225/25 виданого 18 квітня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості в сумі 2870, 22 грн. та судового збору 100, 93 грн.
Як вбачається з виписки по картковому рахунку від 04 червня 2025 року заявницею здійснено сплату з виконання судового наказу № 591/2225/25 від 12 березня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми 14 травня 2025 року у розмірі 2458, 75 грн. та 23 травня 2025 року у розмірі 889, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.
У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на вказані вимоги законодавства, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу та про поворот виконання судового наказу підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст.171, 444 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та про поворот виконання судового наказу задовольнити частково.
Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2025 року у справі №591/2225/25, провадження № 2-н/591/591/25, виданий за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у солідарному порядку заборгованості за період з 01.02.2022 року по 31.01.2025 року за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати в сумі 3171, 73 грн., а також в дольовому порядку 302, 80 грн. судового збору, тобто по 100, 93 грн. з кожного.
Допустити поворот виконання судового наказу Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/2225/25, провадження № 2-н/591/591/25, від 12 березня 2025 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за період з 01.02.2022 року по 31.01.2025 року за надані послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення та абонентської плати, та судового збору.
Стягнути з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455 ) на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 3272 грн. 66 коп., які були стягнуті за судовим наказом Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/2225/25від 12 березня 2025 року.
В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовити.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П.Сидоренко