Справа № 591/6768/25 Провадження № 3/591/1957/25
20 червня 2025 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., адвоката Горлач С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП «Комісійний магазин», за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що ОСОБА_2 у своєму телеграм-каналі, який має 140 підписників та має доступний вхід, публікує фото та відеоматеріали провокативного характеру, пропаганду нездорового способу життя, вживання наркотичних препаратів, амфетаміну, тобто ОСОБА_1 , порушила п.1 ст. 150 Сімейного кодексу України, та своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона звернулася за захистом дитини від булінгу, а склали протокол про адміністративне правопорушення відносно неї.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд виходить з наступного.
Об'єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Проте, всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі взагалі не наведені обставини згідно диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме незрозуміло в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини та які саме згадані умови не були забезпечені та виконані, тому за приписами ст.7, ч.1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.
З огляду на неконкретність обвинувачення, долучені до справи докази не дають суду можливості встановити наявність в діях особи складу правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв'язку з відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя Є.В.Янголь