Справа № 475/594/25
Провадження № 1-кп/484/301/25
Ухвала
іменем України
20.06.2025 року року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025152210000068 від 27.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, студента ІІ курсу Маринівського ПАЛ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7
представника малолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_8
начальника служби у справах дітей Доманівської с/ради - ОСОБА_9
представника ювенальної поліції ОСОБА_10
встановив
в судовому засіданні прокурора надав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченому ОСОБА_3 , на період судового розгляду кримінального провадження на строк 60 (шістдесят) днів, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази. Крім того, існує ймовірність, що у разі обрання відносно нього більш м'якого запобіжного заходу, він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню.
Обвинувачений, законний представник обвинуваченого та його захисник просили відмовити задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_3 цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого згідно з ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2025 року спливає 21.07.2025 року.
Станом на 20.06.2025 року завершити розгляд справи з об'єктивних причин не представляється можливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання зазначеним спробам, визначеним частиною 1 цієї статті, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про запобіжний захід, окрім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати, у тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
Отже, в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт за №12025152210000068 від 27.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.
На думку суду, підозра щодо обвинуваченого обґрунтована зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії підготовчого судового засідання. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосування насильницьких дій сексуального характеру щодо малолітньої дитини. Судове провадження на даний час триває.
Неповнолітній ОСОБА_3 проживає в селі Зелений Гай Первомайського району Миколаївської області, в даному селі проживає також малолітня потерпіла, батько потерпілої є хрещеним обвинуваченого, що може свідчити про ймовірність впливу на сім'ю потерпілої.
Суд вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки в судовому засіданні пояснив, що подібні дії він вчиняв, з даного питання з психологами не працював та не лікувався, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З огляду на характер, обставини та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , наявні встановлені судом ризики, та відсутні обставини які б давали можливість обрати обвинуваченому запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, про що просить обвинувачений, законний представник та захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 196, 197, 199 КПК України, суд
ухвалив
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 18 серпня 2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя