Справа № 127/40931/24
20 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання Кулішко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ТОВ «Фінтраст Капітал» - адвоката Городніщевої Є.О. про витребування доказів у цивільній справі позовом ТОВ «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2025 позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» передано на розгляд Вінницького районного суду Вінницької області в порядку ст. 31 ЦПК України за підсудністю.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.02.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін. Призначено судове засідання.
В судове засідання сторони будучи повідомленими, не з'явилися, в прохальній частині позову міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, відповідач про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що представником позивача ТОВ «Фінтраст Капітал» - адвоката Городніщевою Є.О. разом із позовною заявою подано заяву про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, враховуючи те, що представником позивача вживалися заходи щодо самостійного отримання даної інформації, проте, в отриманні даної інформації АТ «Універсал Банк» із посиланням на норми ст.ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську таємницю» в її отриманні було відмовлено. Тому просить витребувати із АТ «Універсал банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 29.08.2023 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» в сумі 24500,00 грн. за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».
Розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновіку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1, п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.
Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, за рішенням суду.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача - адвоката Городніщевої Є.О. про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ТОВ «Фінтраст Капітал» - адвоката Городніщевої Є.О. про витребування доказів - задоволити.
Витребувати із АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) наступні докази:
-інформацію про те, чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну картку № НОМЕР_1 ;
-інформацію про те, чи було зарахування коштів 29.08.2023 на платіжну картку № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк» в сумі 24500,00 грн. за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».
Витребувані докази направити до Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шевчук