Справа № 357/9052/25
Провадження № 2-а/357/252/25
про передачу справи за встановленою юрисдикцією
20 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національної поліції України про визнання протиправними рішень та дій суб'єктів владних повноважень, а також зобов'язання вчинити певні дії та заяву про забезпечення позову по даній адміністративній справі,
16.06.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національної поліції України про визнання протиправними рішень та дій суб'єктів владних повноважень, а також зобов'язання вчинити певні дії.
У позовній заяві представник позивача просить суд визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Національної поліції України (ЄДРПОУ 40108578) щодо внесення інформації про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , як про порушника правил військового обліку та зобов'язати вказаних суб'єктів владних повноважень видалити інформацію про порушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 правил військового обліку із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (у т.ч. із системи «Оберіг»/«Резерв+») та ІКС «ІПНП України» відповідно, про що письмово повідомити позивача.
Разом з позовною заявою представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову.
17.06.2025 року дану позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Цукурову В.П.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
При цьому, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною 1 статті 20 КАС України.
З огляду на викладене Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної адміністративної справи за вказаними позовними вимогами.
Натомість, розгляд справи за такими позовними вимогами за предметно-територіальною юрисдикцією підсудний Київському окружному адміністративному суду.
За правилами п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Ураховуючи, що в частині позовних вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_2 та Національної поліції України щодо внесення інформації про ОСОБА_1 , як про порушника правил військового обліку та зобов'язання вказаних суб'єктів владних повноважень видалити інформацію про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку із Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів (у т.ч. із системи «Оберіг»/«Резерв+») та ІКС «ІПНП України» відповідно, дана справа підсудна Київському окружному адміністративному суду, керуючись п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, дану справи та заяву про забезпечення позову по даній адміністративній справі необхідно передати для розгляду до вказаного суду за встановленою юрисдикцією.
Відповідно до положень ч.ч.6,8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 20, 29, 171 КАС України, суд -
Справу №357/9052/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Національної поліції України про визнання протиправними рішень та дій суб'єктів владних повноважень, а також зобов'язання вчинити певні дії та заяву про забезпечення позову по даній адміністративній справі передати для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передачу адміністративної справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
СуддяВ. П. Цукуров