Ухвала від 20.06.2025 по справі 914/2246/24

УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2246/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2025 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Львів"

до Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про стягнення заборгованості у розмірі 3 054 529, 24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі - Підприємство, відповідач, скаржник) звернулося 02.06.2025 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 03.06.2025) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 914/2246/24 та направити справу на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду; поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень. Крім того, в додатках до касаційної скарги міститься клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2025 у справі № 914/2246/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028 ,00 грн.

Позов подано у 2024 році. Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.01.2025 у справі № 914/2246/24 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача: суму в розмірі 2 638 550, 53 грн, з яких: 1 357 899, 20 грн пені; 1 041 040, 86 інфляційних втрат; 202 956, 12 грн 3 % річних, 36 654, 35 - грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2025 у справі № 914/2246/24 залишено без змін.

У касаційній скарзі Підприємство просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі №914/2246/24 та направити справу на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Отже, з урахуванням наведеного, беручи до уваги майновий характер спору, при зверненні до суду з касаційною скаргою мав бути сплачений судовий збір у сумі 62 445, 50 грн (2 601 896,18 грн х 1,5 % х 200% х 0,8).

Звертаючись із касаційною скаргою скаржником сплачено судовий збір у сумі 58 646, 96 грн (підтверджується платіжною інструкцією від 28.05.2025 № 24330), тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. Отже скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 3 798,54 грн.

Приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємству необхідно усунути недолік касаційної скарги та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 3 798,54 грн на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;

- код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Таким чином, з урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. При цьому, з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

З огляду на те, що касаційна скарга Підприємства на спірні судові акти у справі № 914/2246/24 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2025 у справі № 914/2246/24 буде розглянуте Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 914/2246/24 залишити без руху.

2. Надати Дочірньому підприємству "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити Дочірньому підприємству "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Попередній документ
128275726
Наступний документ
128275728
Інформація про рішення:
№ рішення: 128275727
№ справи: 914/2246/24
Дата рішення: 20.06.2025
Дата публікації: 23.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.01.2025)
Дата надходження: 13.09.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором поставки
Розклад засідань:
07.10.2024 10:20 Господарський суд Львівської області
28.10.2024 09:20 Господарський суд Львівської області
18.11.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
25.11.2024 15:50 Господарський суд Львівської області
09.12.2024 13:40 Господарський суд Львівської області
12.12.2024 09:30 Господарський суд Львівської області
23.12.2024 11:40 Господарський суд Львівської області
20.01.2025 16:00 Господарський суд Львівської області
15.04.2025 10:40 Західний апеляційний господарський суд
06.05.2025 11:45 Західний апеляційний господарський суд
12.08.2025 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
МАНЮК П Т
МАНЮК П Т
3-я особа:
ПрАТ "Укрпрофоздоровниця"
ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
ДП "Санаторій "Моршинкурорт" ПАТ лікувально- оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»
позивач (заявник):
ТзОВ "Енергозбереження Львів"
ТОВ "Енергозбереження Львів"
представник заявника:
Бауман Юрій Тіберійович
представник позивача:
Павлічко Олександр Орестович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА