09.06.2025 Справа № 914/2703/22
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
клопотання:Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ,
про:закриття провадження (вх. № 2393/25 від 29.01.2025)
у справі № 914/2703/22
про неплатоспроможність:ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
За участю представників:
боржника:не з'явився,
кредитора АТ «ПУМБ»:не з'явився,
кредитора АТ «Таскомбанк»:не з'явився.
Судові процедури.
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 10.07.2023 задоволено заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Хомича Р. В. від 08.06.2023 про виплату частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого; постановлено сплатити арбітражному керуючому Хомичу Р. В. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 914/2703/22 в сумі 3900,00 грн за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області; затверджено план реструктуризації боргів; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Хомича Р. В.; продовжено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів до 30.06.2026.
29 січня 2025 року АТ «ПУМБ» подано суду клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі ч. 3 ст. 128 КУзПБ у зв'язку з неналежним виконанням боржником плану реструктуризації боргів (вх. № 2393/25).
Ухвалою суду від 03.02.2025 клопотання АТ «ПУМБ» прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 05.03.2025, зобов'язано АТ «Таскомбанк» та боржника у строк до 24.02.2025 надати письмові пояснення щодо поданого клопотання.
24 лютого 2025 року АТ «Таскомбанк» подано заперечення проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 4823/25).
03 березня 2025 року АТ «ПУМБ» подано до суду заяву, у якій заявник повідомляє, що підтримує попередньо подане ним клопотання (вх. № 5364/25).
Також, 03.03.2025 арбітражним керуючим Хомичем Р. В. подано письмові пояснення, зокрема щодо клопотання про закриття провадження у даній справі (вх. № 5421/25).
Ухвалою суду від 05.03.2025 витребувано у ОСОБА_1 відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Львівської від 10.07.2023 у справі № 914/2703/22; витребувано в Відділу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо подання боржником щокварталу відомостей про стан виконання плану реструктуризації боргів; розгляд клопотання відкладено на 26.03.2025 о 13:30 год.
Ухвалою суду від 26.03.2025 постановлено: повторно витребувати у ОСОБА_1 відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Львівської від 10.07.2023 у справі № 914/2703/22; повторно витребувати у державного органу з питань банкрутства - Відділу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо подання боржником - ОСОБА_1 щокварталу відомостей про стан виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Львівської від 10.07.2023 у справі № 914/2703/22. У разі надання таких відомостей боржником, подати суду їх копії; встановити боржнику та Відділу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк до 23.04.2025 для подання витребуваної інформації; зобов'язати боржника та Відділ з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у разі неможливості подати інформацію, яку витребовує суд, або неможливості подати таку інформацію у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали; розгляд клопотання відкласти на 30.04.2025 о 13:30 год.
28 квітня 2025 року АТ «ПУМБ» подано заяву про розгляд справи за відсутності його представника (вх. № 10950/25).
30 квітня 2025 року Відділом з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано суду пояснення (вх. № 11369/25), де повідомлено, що у такого відділу відсутня інформація про стан виконання плану реструктуризації боргів.
Судове засідання 30.04.2025 не відбулось у зв'язку із надходженням до Господарського суду Львівської області повідомлення про його замінування. Ухвалою суду від 30.04.2025 розгляд клопотання відкладено на 04.06.2025, втретє витребувано у ОСОБА_1 відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Львівської від 10.07.2023 у справі № 914/2703/22.
09 травня 2025 року АТ «ПУМБ» подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 12162/25), мотивоване тим, що ОСОБА_2 , яка була представницею АТ «ПУМБ» у даній справі, звільнилася. Представниця АТ «ПУМБ» - Панченко Ольга, якій передано вказану справу в супроводження, з 02.06.2025 по 06.06.2025 буде перебувати у щорічній відпустці і не зможе взяти участь у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 30.05.2025 розгляд клопотання перенесено з 04.06.2025 на 09.06.2025.
У судове засідання 09.06.2025 учасники справи не з'явились, причин своєї неявки суду не повідоми.
За відсутності заяв, що опосередковують розгляд клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку здійснити розгляд такого у даному судовому засіданні за відсутності представників боржника та кредиторів.
Позиції учасників справи.
АТ «ПУМБ» вказує, що боржник повинен щомісяця сплачувати на рахунок банку платіж у загальній сумі 1932,40 грн. Водночас, боржник план реструктуризації боргів виконує з порушенням затвердженого графіку, платежі вносить несистематично та не в повному обсязі, перші платежі почав вносити лише через 2 місяці після домовленого графіку. Так, станом на день подання клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 1, ч. 3 ст. 128 КУзПБ, а саме станом на 28.01.2025 заборгованість боржника за планом реструктуризації боргів складає 15 083,60 грн. В ході розгляду поданого клопотання АТ «ПУМБ» повідомляв, що станом на 28.02.2025 заборгованість за планом реструктуризації боргів боржника складає 12 016,00 грн. Також, у заяві від 28.02.2025 повідомлено, що 21.03.2025 боржником внесено платіж у розмірі 3200,00 грн.
АТ «Таскомбанк» заперечує щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , оскільки боржник свої зобов'язання за планом реструктуризації виконує вчасно.
Арбітражний керуючий Хомич Р. В. вказав, що оскільки його повноваження у даній справі припинено, інформація щодо виконання плану реструктуризації боргів йому невідома.
Відділ з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, також, повідомив суду, що немає інформації про стан виконання плану.
Боржник жодних пояснень чи заперечень суду не надав.
Позиція суду.
Частиною 2 статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.
Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).
Так, ухвалою суду від 20.04.2023 визнано вимоги АТ «ПУМБ» до боржника на суму 44251,10 грн, які підлягають задоволення у другу чергу. Крім того, на боржника покладено витрати на оплату судового збору в розмірі 5368,00 грн, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 10.07.2023, серед іншого, затверджено план реструктуризації боргів, відповідно до якого боржник зобов'язувався сплачувати щомісяця у період з липня 2023 року до червня 2026 року на рахунок АТ «ПУМБ» по 1 932,40 грн.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 127 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.
Отже, боржник зобов'язаний розпочати погашення вимог кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації, з дня його затвердження судом, у даному випадку, з 10.07.2023.
З долученого АТ «ПУМБ» розрахунку заборгованості за планом реструктуризації (а.с. 187 т. 5) вбачається, що станом лютий 2025 року боржником здійснено оплати на загальну суму 26 632,00 грн, з яких: 5 368,00 грн зараховано як відшкодування витрат зі сплати судового збору, 21 264,00 грн як погашення вимог другої черги.
З урахуванням положень плану реструктуризації, станом на останній день лютого 2025 року боржник повинен був погасити заборгованість на загальну суму 38 648,00 грн, з яких: 5 368,00 грн - відшкодування витрат зі сплати судового збору, 33 280,00 грн - вимоги другої черги.
З вказаного вбачається, що станом на 01.03.2025 боржником допущено прострочення виконання плану реструктуризації боргів на суму 12 016,00 грн. При цьому, з долученого АТ «ПУМБ» розрахунку, який жодним чином не спростовано боржником, встановлено, що:
- по-перше, фактично боржник розпочав виконання плану реструктуризації з вересня 2023 року, а не з липня, як затверджено судом;
- по-друге, боржник взагалі не погашав заборгованість у лютому, квітні, червні та серпні 2024 року;
- по-третє, у жовтні 2023 року, та серпні-вересні 2024 року, вносив щомісячний платіж у розмірі меншому, ніж передбачено планом реструктуризації.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КУзПБ у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.
Так, судова процедура реструктуризації боргів боржника є першим, обов'язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об'єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини. З огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.
За такого підходу у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 ЦК України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
До боржника - фізичної особи КУзПБ встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов'язків.
За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов'язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об'єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.
Така правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 26 травня 2022 року у справі № 903/806/20.
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, оскільки судом встановлено неналежне виконання боржником плану реструктуризації його боргів, що затверджений ухвалою суду та є обов'язковим для боржника та кредиторів, жодних пояснень чи заперечень з приводу заявленого кредитором клопотання боржником суду не надано, що свідчить про його недобросовісну поведінку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в зв'язку з порушенням боржником плану реструктуризації боргів, в порядку ч. 3 ст. 128 КУзПБ.
Керуючись ст. 2, 113, 127, 128, 129 КУзПБ, ст.ст. 232-235 ГПК України суд -
1. Клопотання Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про закриття провадження у справі № 914/2703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. № 2393/25 від 29.01.2025) - задовольнити.
2. Провадження у справі № 914/2703/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрити.
3. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою Господарського суду Львівської області від 31.01.2023 у справі № 914/2703/22.
4. Відновити в повному обсязі вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її прийняття (підписання) відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ.
Ухвала суду може бути оскаржена відповідно до ст. 9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повна ухвала складена 16.06.2025.
Суддя Трускавецький В.П.