вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"19" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/104/25
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Броварської міської ради Броварського району Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 15)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВАКАР» (07400, Київська обл., м. Бровари,бульв. Незалежності, буд. 22-Б, а/с №112)
про стягнення 1951281,83 грн.
за участю представників:
від позивача: Кнуренко Я.С.
від відповідача: Бургай О.В.
Броварська міська рада Броварського району Київської області звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №1.12.4-15/01/24002 від 30.12.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВАКАР» про стягнення 1951281,83 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 23.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.03.2025 о 11:00.
07.02.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 19.02.2025 відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВАКАР» -повернуто без розгляду.
18.02.2025 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
27.02.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.
27.02.2025 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення .
В судовому засіданні 06.03.2025 судом оголошено перерву до 20.03.2025 о 12:15.
13.03.2025 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення.
В судовому засіданні 20.03.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2025 о 12:00.
17.04.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому представник відповідача просить перенести розгляд справи у зв'язку з поганим самопочуттям.
Ухвалою суду від 17.04.2025 відкладено розгляд справи на 01.05.2025 о 11:30.
01.05.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про перенесення розгляду судової справи.
Ухвалою суду від 01.05.2025 повідомлено Броварську міську раду Броварського району Київської області про те, що судове засідання у справі №911/104/25 відбудеться 15.05.2025 о 12:15.
12.05.2025 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів та поновлення строку.
Судове засідання призначене на 15.05.2025 о 12:15 не відбулося, у зв'язку з перебуванням судді Смірнова О.Г. з 13.05.2025 по 16.05.2025 включно на лікарняному.
Ухвалою суду від 19.05.2025 призначено судове засідання 19.06.2025 о 13:45.
У судове засідання 19.06.2025 з'явилися представники сторін.
Розглянувши клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення строку на подання доказів, суд зазначає таке.
Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не мав об'єктивної можливості у встановлений процесуальним законом строк подати відповідні докази, а саме інвесторську документацію. Також зазначає, що у зв'язку з давністю справи, суттєвим строком, що минув з моменту створення інвесторської кошторисної документації, її пошук був суттєво ускладненим. Документація знайдена лише нещодавно після проведення додаткового пошуку, оскільки відсутній електронний обіг в архівах - вимагав значних ресурсів та часу. У зв'язку з чим відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів та поновити строку на подання доказів.
Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України чітко врегульовано порядок і строки подання доказів учасниками справи. Так, згідно з частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. ч. 4, 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні наведених положень докази, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, мають бути подані відповідачем одночасно із відзивом на позовну заяву, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена відповідачем суду та належним чином обґрунтована.
Учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, інститут строків в господарському процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, а також стимулює учасників господарського процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ГПК України певних процесуальних дій (постанова ВС від 11.07. 23 у справі №910/8965/22).
Відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
В поданому клопотанні відповідач вказує, що документація знайдена лише нещодавно, оскільки відсутність електронного обігу в архівах вимагає значних ресурсів та часу.
Однак, на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчасного вчинення процесуальних дій, відповідачем до нього не надано.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у визнанні поважними причини пропуску строку для подання доказів та поновленні пропущеного строку для подання доказів, а тому подані докази судом не приймаються до уваги та не досліджуються під час розгляду справи.
Керуючись статтями 119, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВАКАР» про поновлення строку на подання доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п.6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя О.Г. Смірнов