печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25763/25-к
пр. 1-кс-23043/25
16 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023000000001313 від 13.07.2023 року,-
03.06.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023000000001313 від 13.07.2023 року.
Адвокат у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про повернення скарги на доопрацювання.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Разом з цим, слідчим були подані заперечення на скаргу.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з'явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, клопотання адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, адвокат направив заяву до суду в якому просив суд повернути скаргу на доопрацювання.
Однак, слідчий суддя, звертає увагу, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; повідомлення про підозру;зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити, оскільки особою, що подала скаргу, на даний час заявлені вимоги не підтримуються.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023000000001313 від 13.07.2023 року, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1