_________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ_______________________________________________________
Справа № 22 ц-707-ф/06 Головуючий суду першої інстанції Кисельов О.М.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Кателін В.П.
11 липня 2006 року колегія суддів судової палаті у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
Головуючого - судді Іщенка В.І.
Суддів: Мамасуєвої Л.О.
Кателіна В.П.
при секретарі Апостолові О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Айвазовської ділянки Керченського вагонного депо, Керченського пасажирського вагонного депо про стягнення компенсації моральної шкоди та середнього заробітку за час роботи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 14 лютого 2006 року,
ВСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Айвазовської ділянки Керченського вагонного депо, Керченського пасажирського вагонного депо про стягнення компенсації моральної шкоди та середнього заробітку за час роботи.
Ухвалою суду від 14 лютого 2006 року, позовна заява ОСОБА_1 була врахована не поданою та повернута її у зв'язку з тим, що вона не усунула недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі суду першої інстанції від 08 грудня 2005 року про залишення позовної заяви без руху.
Не погодившись з висновками суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду від 14 лютого 2006 року і розглянути її вимоги по суті.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.
З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2005 року, суд постановив ухвалу згідно якої ОСОБА_1. був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ст. 119 ЦПК України. У зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, які були вказані в попередній ухвалі, суд першої інстанції постановив 14 лютого 2006 року ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1., посилаючись на вимоги ст. 121 ЦПК України.
Стаття 119 ЦПК України містить вимоги відносно форми та змісту позовної заяви. При постановлені ухвали від 22 грудня 2005 року, суд посилався на те, що позивачем не були виконані вимоги п.З, 5, 6, ч.2 ст. 119 ЦПК України.
Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки відповідно до ст. 130 ЦПК України, суддя в попередньому судовому засіданні повинен з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду, в забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, з урахуванням всіх питань, які виникли при подачі позовної заяви.
Зазначене свідчить про те, що суд не врахував положення ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначені її громадських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
У даному випадку судом першої інстанції така справедливість судових процедур щодо позивача була порушена.
На підставі наведеного, керуючись ст. 312 ч.1 п.1 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити. Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 14 лютого 2006 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржено до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення.