2006 года июля « 18 » дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.Н.
судей - Бордачёва В.Н. - Капустиной Л.П.
с участием прокурора - Дядиченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 27 июня 2006 года,
которым в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 Ленинского района, не
работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, избрана мера пресечения - заключение под стражу
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что, 28 марта 2006 года, около 2 час, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Комсомольской в п. Ленино Ленинского района, с целью открытого похищения имущества несовершеннолетней ОСОБА_2 толкнул ее рукой в плечо, отчего потерпевшая упала на землю, в результате ей причинены легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, т.е. применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, открыто похитил принадлежащий последней мобильный телефон, стоимостью 573 грн., причинив материальный ущерб.
И.о. следователя СО Ленинского РО ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым по согласованию с прокурором Ленинского района обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу по основаниям обвинения его в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 6 лет.
Дело №10-172/2006 года Председательствующий
Категория: ст. 165-2 УПК Украины 1 инстанции судья Украинец Л.И.
Докладчик судья Бордачёв В.Н.
Постановлением Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 27 июня 2006 года представление удовлетворено, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде заключения под стражу.
На данное постановление обвиняемым подана апелляционная жалоба, в которой он оспаривает обоснованность избрания ему данной меры пресечения.
Рассмотрев апелляцию, заслушав прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, перепроверив представленные материалы и доводы апеллянта, коллегия судей приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 148 УПК Украины, меры пресечения применяются с целью предотвратить попытки уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а так же для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Избирая обвиняемому меру пресечения, суд первой инстанции свои
выводы обосновал тем, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 4 до б лет.
Кроме того, принимая во внимание, что ОСОБА_1 не имеет постоянного места работы, а значит источника получения материальных доходов, коллегия судей приходит к выводу, что в целях пресечения продолжения обвиняемым преступной деятельности судом обоснованно избрана меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст.ст. 165-2, 365-366, 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 27 июня 2006 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу - БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.