справа № 369/16274/19
провадження № 22-ц/824/3804/2025
19 червня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді - доповідача Кирилюк Г. М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Штепи Руслана Петровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова Анастасія Григорівна, про встановлення обставин не підписання договору позики, визнання неукладеним і недійсним договору позики, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки і жилого будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання виключення з державного реєстру іпотек запис про обтяження нерухомого майна, внесення відомостей про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року в складі судді Янченка А. В.,
встановив:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Мещанінова А. М. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов І. С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сташкова А. Г., про встановлення обставин не підписання договору позики, визнання неукладеним і недійсним договору позики, визнання недійсним іпотечного договору, визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки і жилого будинку, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання виключення з державного реєстру іпотек запис про обтяження нерухомого майна, внесення відомостей про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.
15.06.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Штепа Р. П. через підсистему «Електронний суд» подав заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п. 46 якого за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
Згідно з пунктом 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), Київський апеляційний суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Штепи Р. П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Одночасно з цим Київський апеляційний суд попереджає, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).
Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Штепи Руслана Петровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.
Дозволити участь представнику ОСОБА_1 - адвокату Штепі Руслану Петровичу в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк