№22-ц/824/11908/2025
Унікальний №754/14541/24
19 червня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
установив:
рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року задоволено вказаний вище позов.
Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 грудня 2020 року Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №2217.
Вирішено питання про судові витрати.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не була оплачена судовим збором, а також не відповідала вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
16 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 , до якої було долучено копію платіжної інструкції. При цьому, вимоги ухвали про приведення апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, апелянтом виконано не було.
Крім цього, перевіривши надану копію платіжної інструкції, встановлено, що реквізити для оплати в ній, інші, ніж ті, що були зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року, а призначення платежу зазначено як єдиний податок з фізичних осіб.
Таким чином, станом на 19 червня 2025 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 05 червня 2025 року залишились неусунутими.
Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
В ухвалі Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.
Згідно з положеннями ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді К.П. Приходько
С.О. Журба
Т.О. Писана