Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
19 червня 2025 р. справа № 520/11321/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши у спрощеному провадженні питання про поновлення строку звернення до суду за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової О.В. від 19.03.2025 у виконавчому провадженню №77058378 про накладання на Військову частину НОМЕР_1 штрафу у розмірі 5 100,00 грн. Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 відкрито спрощене провадження в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначено, що питання щодо строку звернення позивача до суду з адміністративним позовом буде вирішуватись судом після отримання витребуваних доказів у відповідача. Розгляд справи призначено на 15.05.2025 у судовому засіданні.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 відкладено судове засідання по справі №520/11321/25 на 27.05.2025.
Судові засідання призначені на 27.05.2025, 10.06.2025 перенесено у зв'язку з перебуванням судді Горшкової О.О. на лікарняному в період з 26.05.2025 по 13.06.2025.
У судове засідання 19.06.2025 сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, поряд з тим представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Разом з позовною заявою позивачем, заявлено клопотання про поновлення Військовій частині НОМЕР_1 строку звернення до суду з позовом про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Жданової О.В. від 19.03.2025, оскільки, постанова від 19.03.2025 на адресу боржника не надходила, про факт її винесення відомо не було.
Так, з метою об'єктивного розгляду клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 суду було витребувано у відповідача, зокрема, докази направлення Військовій частині НОМЕР_1 постанови про накладання штрафу №77058378 від 19.03.2025 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (повідомлення про вручення поштового відправлення, реєстр згрупованих поштових відправлень тощо) та чи докази направлення Військовій частині НОМЕР_1 постанови про накладання штрафу №77058378 від 19.03.2025 відповідно до ч. 2 статті 28 Закону «Про виконавче провадження».
На виконання вказаної ухвали, відповідачем 12.05.2025 через систему Електронний суд було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що оскаржувана постанова винесена в межах повноважень та у спосіб, що визначені нормами чинного законодавства, яке поширюється на спірні правовідносини. Відповідач додатково зауважив на тому, що постанова про накладення штрафу від 19.03.2025 у виконавчому провадженню №77058378 була направлена адресу боржника рекомендованою кореспонденцією вчасно.
Надаючи оцінку доводам позивача стосовно причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом, викладених в заяві, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких впиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).
Відповідно до частини 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно з положеннями ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 28 Закону України Про виконавче провадження визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Суд наголошує, що частиною 2 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» прямо передбачено, що документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.
Однак, відповідачем не надано до суду доказів направлення Військовій частині НОМЕР_1 постанови про накладання штрафу №77058378 від 19.03.2025 відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (повідомлення про вручення поштового відправлення, реєстр згрупованих поштових відправлень тощо) чи доказів направлення Військовій частині НОМЕР_1 постанови про накладання штрафу №77058378 від 19.03.2025 відповідно до ч. 2 статті 28 Закону «Про виконавче провадження», що витребовувались судом у відповідача згідно з ухвалою суду від 12.05.2025.
Згідно частин 1 та 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини та відсутність документального підтвердження отримання позивачем оскаржуваної постанови, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 287, 294, 295, 297 КАС України, суд,
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою - задовольнити.
Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду Військової частини НОМЕР_1 по справі №520/11321/25.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга ГОРШКОВА