Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про виправлення описки
"19" червня 2025 р. справа № 520/21103/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 24.10.2024 та виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу перерахунків пенсій № 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25.07.2024 №204250003416. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №04-49/273 від 29.03.2024, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Харківській області, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 18.07.2024. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2025 апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі № 520/21103/24 - залишено без змін.
Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи від 10.04.2025.
Через канцелярію суду 21.05.2025 надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 24.10.2024 та виконавчому листі.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що в тексті судового рішення від 24.10.2024 по справі №520/21103/24 невірно зазначено номер довідки про суддівську винагороду позивача. Замість вірного "№04-49/237 від 29.03.2024" помилково зазначено "№04-49/273 від 29.03.2024.
Також просив виправити аналогічну описку в виконавчому листі від 10.04.2025, виданого Харківським окружним адміністративним судом.
У період з 26.05.2025 по 13.06.2025 суддя Ольга Горшкова перебувала на лікарняному, відтак розгляд справи відбувається в перші робочі дні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Зважаючи на неприбуття сторін у судове засідання, належним чином повідомлених, суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Надаючи оцінку доводам поданої позивачем заяви, суд виходить з наступного.
Враховуючи наявну в матеріалах справи копію довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виданої ТУ ДСА у Харківській області №04-49/237 від 29.03.2024, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки, вірно вказавши її реквізити, оскільки саме вказана довідка досліджувалась судом при прийнятті рішення (а.с. 13).
Також, відповідно до відомостей комп'ютерної програми "ДСС", канцелярією Харківського окружного адміністративного суду створено 10.04.2025, виконавчий лист, зокрема, про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №04-49/273 від 29.03.2024, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Харківській області, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 18.07.2024
Частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з частиною 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі від 10.04.2025 по справі №520/21103/24, виданому Харківським окружним адміністративним судом, зазначивши вірними реквізити довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виданої ТУ ДСА у Харківській області №04-49/237 від 29.03.2024 та задовольнити заяву позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про про виправлення описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 та помилки у виконавчому документі по справі №520/30237/24 - задовольнити.
Виправити описку, допущену в тексті судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №520/21103/24.
Зазначити вірними по всьому тексту судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №520/21103/24 реквізити довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Харківській області - "№04-49/237 від 29.03.2024.
Вказану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №520/21103/24.
Виправити помилку у виконавчому листі від 10.04.2025, виданому Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/21103/24, шляхом зазначення - "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №04-49/237 від 29.03.2024, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Харківській області, з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 18.07.2024".
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Ольга ГОРШКОВА