про залучення другого відповідача та витребування доказів
18 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1597/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Притули К.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну неналежних позивачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорону здоров'я Кіровоградської обласної військової адміністрації Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Кропивницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:
- визнати протиправним відмову Позивачу у прийнятті документів на розгляд для проведення МСЕК для встановлення групи інвалідності;
- зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Кропивницької міської ради" та Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної адміністрації код розглянути документи Позивача датою їх подання 09.07.2024р. та прийняти рішення про встановлення відповідної групи інвалідності відповідно до медичних висновків;
- зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Кропивницької міської ради" та Департамент охорони здоров'я Кіровоградської обласної адміністрації провести повторне медичне обстеження за участі Позивача.
Ухвалою суду від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Позивачем подано заяву про заміну неналежних відповідачів. У заяві зазначив, що йому стало відомо, що єдиною експертною комісією, яка проводить медичне обстеження з відповідними діагнозами є Експертна команда Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" Кропивницької міської ради".
Законом України від 19.12.2024 №4170-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" МСЕК реорганізовано, а їх функції перейшли до експертних комісій у кластерних і надкластерних лікарнях.
На підставі Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" №1338 від 15.11.2024 (далі - Постанова № 1338) втратила чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. №1317 "Питання медико-соціальної експертизи".
Згідно з ч. 2 п. 3 Постанови № 1338 повноваження, права і обов'язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов'язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров'я припиняються 31 грудня 2024 року.
З 1 січня 2025 експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до "Положення про експертні команди з Оцінювання повсякденного функціонування особи", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024.
Водночас, відповідно до п. 6 Постанови № 1338, керівникам обласних, Київської міської державних адміністрацій (військових адміністрацій) доручено:
організувати та забезпечити процес передачі медико-експертних справ, визначених у пункті 4 цієї постанови, та забезпечити здійснення контролю за проведенням закладами охорони здоров'я заходів щодо формування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи та організаційного забезпечення їх діяльності;
протягом трьох робочих днів з дня набрання чинності цією постановою забезпечити затвердження переліку закладів охорони здоров'я, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи. Перелік повинен містити інформацію, в який саме заклад охорони здоров'я передає документи кожна конкретна медико-соціальна експертна комісія, адреси зазначених закладів та контактні дані осіб, відповідальних за приймання документів.
Розпорядженням голови Кіровоградської ОДА від 12 грудня 2024 року №1222-р затверджено перелік закладів охорони здоров'я Кіровоградської області, в яких організовуються проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, куди зокрема входить Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Кропивницької міської ради та Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" Кропивницької міської ради".
У відзиві на позовну заяву Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Кропивницької міської ради заперечує своє правонаступництво перед міжрайонною МСЕК №2 КЗ "Кіровоградське обласне бюро МСЕК Кіровоградської обласної ради"
В свою чергу у суду відсутні відомості про правонаступника міжрайонної МСЕК №2 КЗ "Кіровоградське обласне бюро МСЕК Кіровоградської обласної ради" та кому саме були передані відповідні документи.
Також, позивачем додатково надано витяг з рішення ЕК, що надсилаються до районних (міських) ТЦК та СП, на якому проставлена печатка Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" Кропивницької міської ради".
Суд зауважує, що в спірних правовідносинах, нормативне регулювання яких зазнало змін з часу звернення позивача до суду з позовом, слід перш за все встановити, який з суб'єктів владних повноважень має відповідати за заявленими позивачем вимогами зобов'язального характеру, тобто слід встановити належного відповідача ( співвідповідача ) в справі.
Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ці положення закріплюють принцип офіційного з'ясування, який визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду.
Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відтак, з метою всебічного та об'єктивного розгляду цієї адміністративної справи та її правильного вирішення, суд вважає за необхідне витребувати у Кіровоградської обласної військової адміністрації розпорядчий акт ( наказ ), прийнятий на виконання Постанови №1338, яким затверджено перелік закладів охорони здоров'я Кіровоградської області, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а також відомості про правонаступництво міжрайонної МСЕК №2 КЗ "Кіровоградське обласне бюро МСЕК Кіровоградської обласної ради".
Відповідно до ч. 3 та 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність залучення Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" Кропивницької міської ради" в якості співвідповідача у даній справі, оскільки наразі неможливо встановити належного відповідача у даній справі.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України,
Заяву позивача про заміну відповідача у справі - задовольнити частково.
Залучити Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" в якості співвідповідача у даній справі.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Відповідачу подати до суду відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Витребувати у Кіровоградської обласної військової адміністрації та зобов'язати у 10-денний термін з дня отримання цієї ухвали надати суду:
- належним чином засвідчений розпорядчий акт (наказ), прийнятий на виконання Постанови №1338, яким затверджено перелік закладів охорони здоров'я Кіровоградської області, в яких організовується проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, та до яких передаються медико - експертні справи реорганізованих МСЕК (з відповідними додатками до такого розпорядчого документу (наказу);
- інформацію про правонаступцтво міжрайонної МСЕК №2 КЗ "Кіровоградське обласне бюро МСЕК Кіровоградської обласної ради";
- інформацію, до якого закладу були передані медико-експертні справи, зокрема справи ОСОБА_1 .
Роз'яснити Кіровоградській обласній військовій адміністрації, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня вручення судової ухвали.
Копію цієї ухвали направити позивачу та відповідачам для відома, Вінницькій обласній військовій адміністрації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА