РІШЕННЯ іменем України
2006р. липня «З» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого: Курської А.Г. Суддів: Філатової Є.В. Горбань В.В. При секретарі: Бахтагарєєвій М.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Залізничного райсуду М.Сімферополя від 21.02.2006р. по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сімферопольської міської ради та Сімферопольського міськвиконкому про визначення порядку користування земельною ділянкою, по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідачів про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Вимоги мотивовані тим, що сторони є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 у м. Сімферополі. Позивачка просила виділити їй окрему частку при будинкової території на розсуд суду.
Відповідачка ОСОБА_3 просила розділити ділянку за 2 варіантом висновку експерта, що відповідає долям в домоволодінні.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом у якому просив розділити земельну ділянку за 1 варіантом по фактично складеному порядку користування.
Сімферопольська міська рада та Сімферопольський міськвиконком просили розглянути спір у відсутності їх представників.
Рішенням суду від 21.02.2006р. позов ОСОБА_2 задоволено. Порядок користування земельною ділянкою при АДРЕСА_1 у м. Сімферополі визначений за другим варіантом висновку експертизи від 30.09.2005р./додаток2/. Виделено.
У користування ОСОБА_2 на 39/100 домоволодіння ділянку НОМЕР_1площею 185 кв.м та ділянку НОМЕР_2 площею 306кв.м офарбленні у червоний колір.
У користування ОСОБА_3 на 41/100 домоволодіння ділянку НОМЕР_3 площею 315кв.м, ділянку НОМЕР_4площею 25кв.м та ділянку НОМЕР_5площею 142кв.м офарбленні синім кольором.
У користування Сімферопольської міської ради на 20/100 домоволодіння ділянку НОМЕР_6площею 132кв.м та ділянку НОМЕР_7площею 72кв.м офарбленні у жовтий колір.
Справа №22-4714/2006р. Головуючий в 1 інстанції Поєдинок І. А.
Доповідач Філатова Є.В.
У спільне користування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Сімферопольської міської ради ділянку НОМЕР_8площею 138кв.м, офарбленню зеленим кольором.
У спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ділянку НОМЕР_9площею 48кв.м офарбленню у сірий колір.
У спільне користування ОСОБА_3 та Сімферопольської міської ради
ділянку НОМЕР_10площею 74кв.м офарбленню у фіолетовій колір.
Додатковим рішенням від 5.05.2006р. у зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення, розділити земельну ділянку за 1 варіантом експертного висновку, посилаючись на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги добровільно складений порядок користування, неповно та однобічно дослідив обставини справи, не забезпечив процесуальних прав апелянта, не дав належної оцінки висновку експертизи, незаконно обмежив встановлене Конституцією права відповідача на землю.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Вирішуючи спір, суд не визначив статусу спірної ділянки.
Між тим зі справи та пояснень сторін убачається, що земельна ділянка, як присадибна, ніколи і нікому не відводилася. Розташоване на ній житло належало до фонду місцевої ради. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули свої частки шляхом приватизації. ОСОБА_1 дотепер є наймачем житлового приміщення.
За даними інвентарної справи /арк..28/ спірна ділянка знаходиться у фактичному користуванні мешканців будинку по АДРЕСА_1 у м. Сімферополі, як при будинкова територія.
Відповідно до вимог ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди надаються у постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління будинками. У разі приватизації багатоквартирного будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність, або надаватися у користування об'єднанню власників, на підставі чого між співвласниками може бути визначений порядок користування ділянкою.
Суд першої інстанції не застосував зазначених положень закону та не врахував, що порядок користування спірної земельною ділянкою кожним зі співвласників не може бути визначений до передачі їм ділянки в порядку ст. 42 ЗК України.
Виходячи з наведеного колегія не може погодитися з постановленим рішенням, як таким, що суперечить нормам матеріального права, вважає за необхідне його скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у позовах.
Керуючись ст.ст.303,309 п. 1,4,316 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Залізничного райсуду М.Сімферополя від 21.02.2006р. скасувати, ОСОБА_2та ОСОБА_1 у позовах відмовити.
Рішення набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в
касаційну інстанцію Верховного Суду України протягом двох місяців зі дня
проголошення.