Справа № 454/4399/21
10 червня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Веремчук О. А. ,
за участю секретаря Баран О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача на його користь 8429,40грн. витрат, пов'язаних із здійсненням виплат та судові витрати.
Свої вимоги мотивує наступним.
02.01.2019р. в м.Червоноград по вул.Сокальська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Audi A7" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля "Mazda 626" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу " Audi A7" д.н.з. НОМЕР_1 було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №826001/4605/0000007.
Постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 05.02.2019 року відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Власник пошкодженого транспортного засобу "Audi A7" д.н.з. НОМЕР_1 звернувся з заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування та усіма необхідними документами.
На підставі зібраних документів та погодженням з власником пошкодженого транспортного засобу складено розрахунок страхового відшкодування та страхові акти.
Загальна сума страхового відшкодування склала 11860,80грн.
У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний", то остання керуючись ст.ст.22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала ПАТ «СК «УНІКА» страхове відшкодування у розмірі 3 431,40грн.
Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 8429,40грн.
Представник позивача надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи. Заяви про розгляд справи у її відсутності суду не поступало.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин та зі згоди позивача судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 , 02.01.2019 року о 13:15год. в м.Червоноград по вул.Сокальська,1а, здійснював рух заднім ходом на автомобілі Мазда 626 д.н.з НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi A7» д.н.з НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження .
Постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 05.02.2019 року водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений і автомобіль марки "Audi A7" д.н.з. НОМЕР_1 .
На момент ДТП, майнові інтереси власника автомобіля марки "Audi A7" д.н.з. НОМЕР_1 , були застраховані в ПрАТ «СК «Уніка» за договором добровільного страхування транспортних засобів №826001/4605/0000007 від 15.01.2018р., згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню матеріальної шкоди власнику вказаного автомобіля.
03.01.2019р. власник автомобіля марки "Audi A7" д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Вказана заява була розглянута та дану подію визнано страховим випадком та власнику даного автомобіля страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 11860,80грн.
На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Mazda 626" д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний" полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з ПрАТ "СК "АСКО-Донбас Північний" відшкодувала ПрАТ «СК «Уніка» в розмірі 3431,40грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування", ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
04 липня 2018 року за результатами розгляду справи № 755/18006/15-ц Великою Палатою Верховного Суду було ухвалено постанову, в якій містяться висновки, щодо правильного застосування норм права при стягненні матеріальної шкоди з особи, яка страхувала свою відповідальність. Великою Палатою Верховного Суду було надано такі роз'яснення: «Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою вільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої врахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2270 грн.
Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, 280 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування за завданні збитки в розмірі: 8 429 (вісім тисяч чотириста двадцять дев'ять) гривень 40 коп. за такими реквізитами: Отримувач: ПрАТ «СК «УНІКА» код ЄДРПОУ 20033533; ІВАN НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; МФО 380805.
Cтягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Головуючий: О. А. Веремчук