Ухвала від 19.06.2025 по справі 643/9682/25

Справа № 643/9682/25

Провадження № 1-кс/643/3405/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні № 12023220000000426 від 19.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

встановив:

17.06.2025 старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12023220000000426 від 19.04.2023, а саме підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також їх захисникам, до 24.06.2025 включно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що перший заступник голови Старовірівської сільської ради Берестинського району Харківської області ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2023 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище вирішив створити злочинну організацію, за попередньою змовою з директором ТОВ «Євродорбуд-плюс» ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і директором ПП «Дорожньо-ремонтне експлуатаційне підприємство» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння бюджетними коштами Старовірівської сільської територіальної громади. До складу злочинної організації також увійшли: інженер технічного нагляду, який забезпечував контроль відповідності виконання будівельних та будівельно-монтажних робіт на об'єктах, застосування матеріалів, виробів, обладнання вимогам ДБН та інших нормативних документів, а також який є діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; бухгалтер ТОВ «Євродорбуд плюс» ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; виконроб ТОВ «Євродорбуд-плюс» ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; виконроб ПП «Дорожньо-ремонтне експлуатаційне підприємство» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уповноважена особа з питань проведення тендерних закупівель Старовірівської сільської ради ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які заволодівали бюджетними коштами шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вносячи до актів виконаних робіт форми КБ-2 в недостовірну інформацію стосовно обсягів виконаних робіт та обсягу використаних будівельних матеріалів під час проведення ремонтних робіт автомобільних доріг протягом 2023 рок у, а також здійснювали внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Своїми діями останні задали збитків на суму 19, 5 млн. гривень.

28.01.2025 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України та вручено повідомлення про підозру:

- першому заступнику голови Старовірівської ОТГ ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України;

- інженеру технічного нагляду ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

- директору ПП «Дорожньо-ремонтне експлуатаційне підприємство» ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

- виконробу ТОВ «Євродорбуд-плюс» ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

- уповноваженій особі з питань проведення закупівель Старовірівської ОТГ ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

- працівнику ПП «Дорожньо-ремонтне експлуатаційне підприємство» ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Східного регіону ОСОБА_17 від 26.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000426 від 19.04.2023 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.04.2025 включно.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000426 від 19.04.2023 встановлено та задокументовано ряд епізодів злочинної діяльності фігурантів, вчинених у складі злочинної організації.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження проведено комплекс гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, процесуальні дії, призначено та проведено ряд експертиз, зокрема, вручені повідомлення про підозру повністю підтверджуються та обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Договором в сумі 923 394 грн. під приводом виконання договору № 86 від 07.04.2023 про закупівлю послуги поточного ремонту дороги вулиці Річна с. Миколаївка Красноградського району Харківської області;

- Договором в сумі 1 412 249 грн. під приводом виконання договору № 89 від 07.04.2023 про закупівлю послуги поточного ремонту дороги провулку Терновий

с. Миколаївка Красноградського району Харківської області;

- Договором в сумі 1 384 003 грн. під приводом виконання договору № 85 від 07.04.2023 про закупівлю послуги поточного ремонту дороги вулиці Вишнева с. Парасковія Красноградського району Харківської області;

- Договором в сумі 1 314 478 грн. під приводом виконання договору № 87 від 07.04.2023 про закупівлю послуги поточного ремонту дороги вулиці Перемоги с. Парасковія Красноградського району Харківської області;

- Договором в сумі 677 879 грн. під приводом виконання договору № 88 від 07.04.2023 про закупівлю послуги поточного ремонту дороги вулиці Степна с. Миколаївка Красноградського району Харківської області;

- Договором в сумі 1 630 500 грн. під приводом виконання договору № 148 від 27.04.2023 про закупівлю послуги поточного ремонту дороги ділянка від будинку №28 до будинку №16 по вулиці Гагаріна в с. Станичне Красноградського району Харківської області;

- Договором в сумі 428 285 грн. під приводом виконання договору № 154 від 27.04.2023 про закупівлю послуги поточного ремонту дороги вулиці Заозерна с. Охоче Красноградського району Харківської області;

- Договором в сумі 1 086 428 грн. під приводом виконання договору № 211 від 15.05.2023 про закупівлю послуги поточного ремонту асфальтового покриття біля торговельного майданчика вулиці Зелена, будинок 11, с. Парасковія Красноградського району Харківської області;

- Договором в сумі 777 473 грн. під приводом виконання договору № 237 від 17.05.2023 про закупівлю послуги поточного ремонту асфальтового покриття в'їзду та прилеглої території АЗПСМ вулиці Центральна, будинок 74-А, села Старовірівка Красноградського району Харківської області;

- Договором в сумі 5 824 011 грн. під приводом виконання договору № 389 від 26.07.2023 про закупівлю послуги капітального ремонту дороги по вулиці Толстого в

с. Старовірівка Красноградського району Харківської області;

- Договором в сумі 1 333 699 грн. під приводом виконання договору № 539 від 24.10.2023 про закупівлю послуги поточного ремонту дороги ділянка від будинку №2 до будинку АДРЕСА_1 ;

- Договором в сумі 2 759 737 грн. під приводом виконання договору № 114 від 12.04.2023 про закупівлю послуги поточного ремонту дороги ділянка від будинку №2 до будинку АДРЕСА_2 .

- Висновками експертів за результатами проведення комісійних судових будівельно-технічніх експертиз обсяги фактично виконаних робіт, не відповідають обсягам зазначеним в актах виконаних робіт до договорам;

- Довідкою проведення радіотехнічного обстеження за адресами проведення будівельних робіт;

- Довідкою УОТЗ про опрацювання інформації отриманої від оператора телекомунікаційних послуг;

- Протоколами обшуків за місцем розташування Старовірівської сільської ради, підрядної організації, місцями проживання ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ;

- Протоколом огляду предмету - носіїв інформації дисків DVD-R;

- Тимчасовим доступом до оператору телекомунікаційних послуг стосовно ОСОБА_11 , відповідно до проведеного аналізу абонентських номерів та мобільних терміналів якого, що ОСОБА_11 у вказаний період перебував переважно вечірній час доби на території Старовірівської сільської ради лише за наступними датами: 30.04.2023, 07.05.2023, 04.06.2023, 11.06.2023, 18.06.2023, 02.07.2023, 08.07.2023;

- Протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем, де зафіксовано скріни переписки між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 з приводу оформлення документації для участі у тендерній закупівлі, вимог до їх оформлення, інформацію стосовно появи «конкурентів» на участь у тендері та причини відмови у їх виграші, які остання 18 квітня 2023 року пересилала своєму чоловіку - ОСОБА_14 , який є директором ТОВ «Євродорбуд-плюс».

- Протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних мереж відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 . В ході яких у проміжок часу з червня по листопад 2023 року зафіксовані розмови між зазначеними особами стосовно деталей щодо проведення тендеру, проведення ремонту доріг, прийняття та підписання актів виконаних робіт, підтверджують наявність невідповідності по товщині покриття, наявність нахилів у різних ділянках покриття, стан виконання робіт;

- Протоколами огляду предметів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних мереж,

- Протоколом затримання ОСОБА_13 , ОСОБА_16 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в порядку ст. 208, 615 КПК України;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

22.04.2025 на підставі доручення та постанови прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 стороні захисту, в поряду ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12023220000000426 від 19.04.2023.

Таким чином, станом на 22.04.2025, тобто на момент відкриття матеріалів кримінального провадження № 12023220000000426 від 19.04.2023 стороні захисту для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України, строк досудового розслідування спливав 22.06.2025.

Загальний обсяг матеріалів кримінального провадження складає 62 томи, а також носії інформації, які є додатками до протоколів слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових), процесуальних дій, відповідей на запити підприємств, установ, організацій, на яких наявні фото-, аудіо-, відеоматеріали, а також інші фали, які містять відомості, що мають значення для досудового розслідування.

Одночасно з цим, слідчим у вказаному кримінальному провадженні виготовлено скан-копії усіх томів кримінального провадження в повному обсязі, а також у повному обсязі копії аудіо- та відеоматеріалів, які надані на відповідних носіях інформації усім захисникам підозрюваних для більш детального ознайомлення та вивчення.

У період з 22.04.2025 по теперішній час, тобто станом на 16.06.2025, усім без виключення підозрюваним надано час на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без обмежень у часі.

Водночас, окремі підозрювані та їх захисники, зловживаючи наданим їм правом на ознайомлення без обмеження у часі, в порушення ч. 9 ст. 290 КПК України, на даний час, не виконали вимоги зазначеної статті.

Так, станом на теперішній час, тобто на 16.06.2025:

1)представник потерпілого (Старовірівської сільської ради) - ОСОБА_19 закінчила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 06.06.2025;

2)підозрюваний ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також його захисник - адвокат ОСОБА_20 , закінчили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 13.06.2025;

3)підозрюваний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його захисник ОСОБА_21 закінчили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 14.06.2025.

Однак:

1) захисник підозрюваного ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_22 , не будучи обмеженим в часі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та одержавши від слідчого скан-копії усіх матеріалів кримінального провадження, на даний час ознайомився лише з 12 томами кримінального провадження;

2) підозрюваний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також його захисник - адвокат ОСОБА_23 , не будучи обмеженим в часі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та одержавши від слідчого скан-копії усіх матеріалів кримінального провадження, на даний час ознайомився лише з 3 томами кримінального провадження;

3) підозрюваний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не будучи обмеженим в часі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та одержавши від слідчого скан-копії усіх матеріалів кримінального провадження, а також копії аудіо-, відеоматеріалів, на даний час не ознайомився з жодним томом кримінального провадження;

4) захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_24 , не будучи обмеженим в часі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та одержавши від слідчого скан-копії усіх матеріалів кримінального провадження, на даний час ознайомився лише з 3 томами кримінального провадження;

5) підозрюваний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не будучи обмеженим в часі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та одержавши від слідчого скан-копії усіх матеріалів кримінального провадження, а також копії аудіо-, відеоматеріалів, на даний час не ознайомився з жодним томом кримінального провадження;

6) захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_4 , не будучи обмеженим в часі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та одержавши від слідчого скан-копії усіх матеріалів кримінального провадження, на даний час ознайомився лише з 4 томами кримінального провадження;

7) підозрювана ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не будучи обмеженою в часі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та одержавши від слідчого скан-копії усіх матеріалів кримінального провадження, а також копії аудіо-, відеоматеріалів, на даний час не ознайомилась з жодним томом кримінального провадження;

8) захисник підозрюваної ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_25 , не будучи обмеженим в часі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та одержавши від слідчого скан-копії усіх матеріалів кримінального провадження, на даний час ознайомився лише з 6 томами кримінального провадження;

9) захисник підозрюваної ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_26 , не будучи обмеженим в часі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та одержавши від слідчого скан-копії усіх матеріалів кримінального провадження, на даний час ознайомився лише з 1 томом кримінального провадження.

Крім цього, сторона захисту, будучи належним чином повідомленими про необхідність явки до органу досудового розслідування, з матеріалами кримінального провадження знайомляться повільно, при цьому підозрювані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 протягом майже двох місяців після повідомлення про завершення досудового розслідування, взагалі не розпочали ознайомлюватись з матеріалами, що вказує на істотне зволікання підозрюваними та їх захисниками при ознайомлені з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, що може призвести до порушення розумних строків, визначених ст. 28 КПК України.

Орган досудового розслідування з метою забезпечення належного та своєчасного ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, без будь яких обмежень, здійснює ознайомлення сторони захисту протягом всього часу, у тому числі в суботу та неділю.

За вищевказаних обставин, вбачається, що підозрювані, а також їх захисники, зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 12023220000000426 від 19.04.2023 та фактично зловживають своїми правами, тим самим позбавляючи орган досудового розслідування можливості закінчити виконання вимог ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні до суду у найкоротший встановлений законом строк.

З огляду на встановлений об'єм матеріалів досудового розслідування та на відсутність будь-яких об'єктивних підстав, що вказували б на неможливість сторони захисту реалізувати належне їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов'язок щодо письмового підтвердження факту надання їй доступу до таких матеріалів, вважається за необхідне відповідно до ч.10 ст.290 КПК України встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задоволити з підстав, у ньому наведених.

Захисник в судовому засіданні не вбачав обґрунтованості клопотання, оскільки таке було несподіване для нього та його підзахисного по тій причині, що станом на момент судового розгляду вони повністю ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, незважаючи на його об'ємність в кількості понад шістдесят томів.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч. 3 ст. 28 КПК України).

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. (ч. 5 ст. 28 КПК України).

За змістом ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 2-4 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Частиною 9 ст.290 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

За змістом ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000426 від 19.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1ст. 366 КК України за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

28.01.2025 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України та вручено повідомлення про підозру:

- інженеру технічного нагляду ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

- виконробу ТОВ «Євродорбуд-плюс» ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

Так, станом на теперішній час, тобто на 16.06.2025:

В той же час:

Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 по справі N 279/1513/17 (провадження N 51-3739км19) визначено наступне.

Відповідно до положень ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч.1). Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання (ч.2). Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Поряд з тим сторони кримінального провадження зобов'язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч.9 ст.290 КПК України). При цьому, закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження, як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов'язки і не порушила прав учасників кримінального провадження (зокрема, права вимагати відкриття матеріалів провадження та права на ознайомлення з цими матеріалами).

Водночас, ч.10 ст.290 КПК України регламентовано спеціальний порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження. Так, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Таким чином, обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлено певний строк для такого ознайомлення. Іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними правами (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів) у КПК України не передбачено.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів" (заява № 2156/10)), від 25.09.2008 у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії" (заява № 30997/02)).

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18.02.2010 у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b пункту 3 статті 6 Конвенції.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 КПК України, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Строки ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників тощо.

Зазначене відповідає змісту рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 N 1-рп/2012 (справа про ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами кримінальної справи).

З огляду на викладене, у зв'язку зі зволіканням підозрюваними та захисниками з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ, що вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів, з урахуванням обсягу, ступеню складності матеріалів та умов доступу до них, керуючись загальними засадами кримінального провадження з метою виконання його завдань, в тому числі в рамках належної правової процедури, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, із встановленням строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 24.06.2025 включно, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 113, 114, 290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також їх захисникам у кримінальному проваджені № 12023220000000426 від 19.04.2023 строк ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження до 24.06.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.06.2025 о 15:05.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ

128243086

Наступний документ

128243089

Інформація про рішення:

№ рішення:	128243088
№ справи:	643/9682/25
Дата рішення:	19.06.2025
Дата публікації:	20.06.2025
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.06.2025)
Дата надходження:	17.06.2025
Предмет позову:	-

Розклад засідань:

Минулі засідання (1)

19.06.2025 10:00

Московський районний суд м.Харкова

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

БРОНИЦЬКА МАРІАННА ВОЛОДИМИРІВНА

суддя-доповідач:

БРОНИЦЬКА МАРІАННА ВОЛОДИМИРІВНА