19 червня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/13723/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України (далі - Міністерство, скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025
у справі за позовом Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА.РПА»
про стягнення 3 683 549,18 грн,
Міністерство 10.06.2025 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі №910/13723/24 в незадоволеній частині та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги повністю. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі №910/13723/24 залишити без змін. У випадку наявності підстав для передачі справи на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції - скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі №910/13723/24 в незадоволеній частині, а справу у відповідній частині направити на новий розгляд. Крім того, у прохальній частині касаційної скарги, просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, а також розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні.
До Верховного Суду 17.06.2025 від Міністерства надійшло клопотання у якому зазначає, що сплатило судовий збір за подання цієї касаційної скарги та на підтвердження надає платіжну інструкцію від 13.06.2025 №370/3/705 про сплату 79 603,74 грн судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 для розгляду касаційної скарги у справі №910/13723/24 визначено колегію суддів у складі: головуючої судді - Малашенкової Т.М., суддів Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У поданій касаційній скарзі Міністерство з посиланням на пункти 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України зазначає, що суди попередніх інстанцій:
неправильно застосували норми статей 204, 629 ЦК України (щодо обов'язковості договору та презумпції правомірності правочину), адже з матеріалів справи не вбачається та судами не встановлено оспорювання і визнання недійсним абзацу 3 пункту 7.2 договору та не врахував висновок Верховного Суду, що викладений в постанові від 03.10.2023 у справі №910/21146/21.
неправильно застосували статті 612, 613, 850, 851 Цивільного кодексу України та не врахували висновок Верховного Суду, що викладений в постанові від 04.12.2024 у справі №910/934/24;
не дослідили всі зібрані у справі докази.
З огляду на викладене касаційна скарга Міністерства подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини третьої статті 30 ГПК України.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункту 1 частини третьої статті 310 ГПК України.
Щодо поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у цій справі.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на матеріали касаційної скарги, встановлено, що постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №910/13723/24 прийнято 29.04.2025, її повний текст складено 19.05.2025 та отримано скаржником 21.05.2025 о 14:56, що підтверджується, карткою руху документа доданої до касаційної скарги, а також інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС».
За приписами частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Оскільки Міністерство отримало копію оскаржуваної постанови 21.05.2025 о 14:56, то за приписами частини шостої статті 242 ГПК України та частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 10.06.2025.
Касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Верховного Суду 10.06.2025 через Електронний суд.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання Міністерства про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі №910/13723/24 на підставі частини другої статті 288 ГПК України слід задовольнити.
Щодо клопотання скаржника, у якому просить розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні та яке з посиланням на приписи статті 8 ГПК України, статей 20, 21 Закону України «Про інформацію», статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зазначає, що відкритий судовий розгляд цієї справи може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні, зважаючи, що матеріали справи містять інформацію про товари військового призначення.
Відповідно до частин першої, восьмої-одинадцятої статті 8 ГПК України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом; розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом; про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину; розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні; використання систем відеоконференц-зв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
З огляду на викладене, з метою запобігання розголошення інформації, яка міститься у матеріалах цієї справи, ураховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин з огляду на предмет та умови договору, воєнний стан, та те, що розгляд справи №910/13723/24 у судах попередніх інстанцій проводився у закритому судовому засіданні, Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, його задоволення, та проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/13723/24, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд
1. Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 у справі №910/13723/24 - задовольнити. Поновити Міністерству оборони України пропущений строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/13723/24 за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025.
3. Задовольнити клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи №910/13723/24 у закритому судовому засіданні.
4. Призначити розгляд касаційної скарги 07 серпня 2025 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
5. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 05 липня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Суд роз'яснює, що з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
7. Витребувати матеріали справи №910/13723/24 Господарського суду міста Києва за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА.РПА» про стягнення 3 683 549,18 грн.
8. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов