Справа № 761/24990/25
Провадження № 3/761/5280/2025
17 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., за участю секретаря судового засідання Широкової С.Е., прокурора Кота Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вахнівка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 17219 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17219 КУпАП.
Судом встановлено, що Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 14.03.2025 № 64, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи з'ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушення військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.04.2025 №84, ОСОБА_1 вважається таким що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов'язків.
ОСОБА_1 , маючи військове звання «капітан», згідно ст. 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України є начальником для військовослужбовців молодшого сержантського і старшинського складу однієї з ними військової частини та військовослужбовців рядового складу.
Таким чином, на ОСОБА_1 покладаються організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 17213 та ст. 425 КК України, він являвся військовою службовою особою - суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 17215 КУпАП.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.03.2025 №83, ОСОБА_1 вважається таким, що вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 (для організації та оптимізації роботи на основному командному пункті), з 01.04.2025.
Згідно Книги видачі зброї та боєприпасів чергового військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 31.03.2025 видано у відрядження пістолет Sig Sauer P320 № НОМЕР_3 разом з боєприпасами 9 мм набоями Luger в кількості 51 шт.
Так, 11.05.2025, близько 22 год., ОСОБА_1 проводив час на власний розсуд не пов'язуючи з виконанням обов'язків військової служби поза межами основного командного пункту угрупування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України.
Цього ж дня, о 22 год. 49 хв., до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення, що за адресою: м. Київ, вул. Коперника, буд. 8, невідомий чоловік здійснив постріл у повітря з пістолету.
Вказану подію зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського УП за ЄО № 33860 від 11.05.2025.
Згідно довідки Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 15.05.2025, під час відпрацювання вищевказаного повідомлення виявлено громадянина ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на якого вказав заявник ОСОБА_2 та повідомив, що під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 дістав з сумки табельну вогнепальну зброю та здійснив постріл у повітря.
Близько 00 год 30 хв., 12.05.2025, на місце події прибув патрульний наряд ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким здійснено вилучення у ОСОБА_1 пістолета Sig Sauer P320 № НОМЕР_3 разом з боєприпасами 9 мм набоями в кількості 7 шт., складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , який вчинив появу в громадському місці в п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та здійснено адміністративне затримання останнього.
Таким чином, начальник групи з'ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушення військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , в порушення вимог статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 16, 144 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони України 20.10.2015 № 569), в умовах особливого періоду, 11.05.2025 о 22 год. 49 хв. перебуваючи поблизу магазину «Мікс Март» по АДРЕСА_3 , проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи з виконанням обов'язків військової служби, поза межами розташування основного командного пункту угрупування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, маючи при собі бойовий пістолет Sig Sauer P320 № НОМЕР_3 разом з 9 мм набоями, порушив правила поводження зі зброєю та боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, щодо заборони мати при собі стрілецьку зброю під час відвідування громадських місць, якщо перебування в них не пов'язане з несенням служби, у тому числі зберігання поза розташуванням військової частини стрілецької зброї та боєприпасів, внаслідок чого допустив здійснення пострілу з штатного пістолету Sig Sauer P320 № НОМЕР_3 , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17219 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Прокурор Кот Н.В. в судовому засіданні просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.
Заслухавши доводи прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ч. 1 ст. 17219 КУпАП передбачено, що порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Згідно з ч. 2 ст. 17219 КУпАП діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17219 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 №8, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом від 21.05.2025, інформаційною довідкою про застосування зброї військовослужбовцем ЗСУ, витягами з наказів, актом службового розслідування по факту порушення громадського порядку, іншими матеріалами справи у своїй сукупності.
Крім того, вказане адміністративне правопорушення допущено ОСОБА_1 під час особливого періоду, який введений на території України Указом Президента України від 17.03.2014 № 303.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини справи та особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17219 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 17219, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17219 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя І.М. Міхєєва