печерський районний суд міста києва
757/29506/20-к
1-кс-7407/24
28 червня 2023 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Файфплюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017000000004297 від 17.11.2017, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Файфплюс» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.09.2019 у кримінальному провадженні №42017000000004297.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт серед іншого на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ "ФАЙФПЛЮС"" (ЄДРПОУ 42208849) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . Зазначає, що арешт накладений безпідставно та необґрунтовано.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився, від нього надійшли письмові заперечення, в яких він просив відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , оскільки дане клопотання має бути розглянуте місцевим судом, в межах територіальної юрисдиції якого знаходиться орган досудового розслідування, зазначає, що 22.09.2021 підслідність у кримінальному провадженні №42017000000004297 змінено зі слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Деснянське УП ГУ НП у м. Києві.
Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 42017000000004297 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 у кримінальному провадженні №42017000000004297 серед іншого було накладено арешт на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ "ФАЙФПЛЮС"" (ЄДРПОУ 42208849) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . Зазначає, що арешт накладений безпідставно та необґрунтовано.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна.
Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з'ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Файфплюс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017000000004297 від 17.11.2017, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1