печерський районний суд міста києва
757/13657/22-к
1-кс-7656/24
31 липня 2023 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017100090005802 від 26.05.2017, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.12.2021 у кримінальному провадженні №12017100090005802 від 26.05.2017.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт шляхом заборони відчуження і розпорядження майном, зареєстрованим на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: - квартиру, загальною площею 63.1 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 1826188680000, але на даний час в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а такий арешт є протиправним.
Адвокат ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за їх відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване 26.05.2017 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017100090005802, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 і ч. 3 ст. 3652 КК України, за підозрою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України.
Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2021 у кримінальному провадженні №12017100090005802 арешт шляхом заборони відчуження і розпорядження майном, зареєстрованим на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: - квартиру, загальною площею 63.1 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОНМ 1826188680000
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна.
Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2021 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з'ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12017100090005802 від 26.05.2017, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1