Справа № 359/7110/25
Провадження № 1-кс/359/1267/2025
про обрання запобіжного заходу
14 червня 2025 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 1202511110000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, неодруженому, працюючому прибиральником в СКП «Ритуал», раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202511110000039 від 27 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу в особливо великих розмірах, у невстановлений час, але не пізніше 13.06.2025 року, за місцем свого мешкання, зрізав рослини коноплі, які він виростив за місцем свого проживання, після чого переніс в належні йому господарські будівлі, в результаті чого придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, у великих розмірах, масою не менше 185,88 грам, який почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 13.06.2025, в період часу з 06 години 17 хвилини до 09 години 24 хвилини, під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку та господарському приміщенні працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою не менше 185,88 грам, яку ОСОБА_5 зберігав для власного вживання без мети збуту.
13.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яка обґрунтовується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами.
Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання належної поведінки.
Захисник та підозрюваний просили обрати нічний домашній арешт.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених підозрюваним, та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладанням на нього обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України обґрунтовується наступними доказами:
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.05.2025, який зазначив, що тривалий час знає ОСОБА_5 , та від своїх знайомих чув, що останній при собі має наркотичні засоби та періодично їх вживає;
протоколом обшуку від 13.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено : висушену рослину із стеблами рослинного походження зовні схожу на «канабіс»; картонну коробку і сухою рослинною масою у висушену зовні схожу на «канабіс»; поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору та трубочка червоного кольору; 182 рослини зеленого кольору зовні схожу на коноплю;
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 13.06.2025 був запрошений працівниками поліції в якості понятого на слідчі дії під час яких в його присутності та другого понятого працівники поліції провели обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявили та вилучили речовини схожі на рослини роду коноплі, порошкоподібні речовини, 182 рослини коноплі та ваги; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.06.2025, який надав аналогічні покази з ОСОБА_9 ;
висновком експерта № СЕ-19/111-25/36301-НЗПРАП від 14.06.2025 встановлено, що надані на дослідження речовини рослинного походження є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 185,88 грам.
Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред'явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що в інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.
Згідно ст. 177 КПК України, суд при обранні міри запобіжного заходу зобов'язаний установити обґрунтованість пред'явленої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави уважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому, вирішуючи питання про визначення виду запобіжного заходу та обрання його суд ураховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров'я, наявність соціальних зв'язків та ступінь їх міцності, те, що останній раніше не судимий.
Усі вище зазначені обставини у їх сукупності та взаємозв'язку свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.1 та п.3 ч. 1 ст.177 КПК України, які ураховуються судом при прийнятті рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та, які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання, може незаконно впливати на свідків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби терміном 60 діб. На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 діб, тобто до 24 год. 00 хв. 11 серпня 2025 року, включно та заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , з 22 години до 5 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов'язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за поведінкою підозрюваного покласти на Бориспільський РУП ГУ НП у Київській області
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 19 червня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1