Справа № 296/4680/25
3/296/1285/25
"17" червня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 173, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 24.04.2025 року близько 08 год. за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 17, перебуваючи біля ДНЗ № 44, висловлював на адресу ОСОБА_2 слова нецензурної лайки, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 29.04.2025 року близько 19-20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав словами брутальної лайки, намагався затіяти бійку. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постановою суду від 01.05.2025 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав частково, а саме: не визнав того, що намагався затіяти бійку. Інші події, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, підтвердив.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, за виключенням того, що ОСОБА_1 намагався затіяти бійку.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши матеріали, долучені до протоколів про адміністративне правопорушення, встановив наступне.
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідки від 29.04.2025 року Про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 , рапорт від 24.04.2025 року, заяву ОСОБА_2 від 24.04.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.04.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.04.2025 року, рапорт ПОГ СПОГ ВВГ від Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області В.Умінського від 29.04.2025 року.
Як вбачається з протоколу серії ВАД № 468722 від 29.04.2025 року, ОСОБА_1 інкримінується, зокрема те, що він 29.04.2025 року близько 19-20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав словами брутальної лайки, намагався затіяти бійку.
Однак, у ході розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що ОСОБА_1 намагався затіяти бійку, оскільки такого факту не підтвердила сама потерпіла.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним виключити з фабули інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення затіяння бійки.
Разом з тим, оцінюючи викладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 24.04.2025 року та 29.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (за фактом висловлювання на адресу ОСОБА_2 слів нецензурної лайки, перебуваючи в громадському місці), повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, у зв'язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн..
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов