Справа № 723/2312/25
Провадження № 3/723/3363/25
19 червня 2025 року м. Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
17.05.2025 о 22:05 год. ОСОБА_1 в с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області, по вул. Героїв Майдану, буд. 22, на території Михальчанського ліцею, у громадському місці, перебуваючи на підпитку, під час вживання алкогольних напоїв почав кидатися шматками піци, а в подальшому кинув пляшку у лобове скло шкільного автобуса «Еталон» НОМЕР_1 , який був припаркований поряд, внаслідок чого розбив лобове скло автобуса.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому правопорушенні, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353991 від 28.05.2025, рапортомчергового ВП № 1 Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 19.05.2025, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2025, рапортом слідчого А. Грицюка, рапортом інспектора СРПП Ю. Крецького, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, яке полягало у вчиненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обставиною, що пом'якшує відповідальністьОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з накладенням наОСОБА_1 адміністративного стягнення, також стягненню з нього підлягає і судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, 173, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути зіОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути зіОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 238 (двісті тридцять вісім) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.
Суддя Іван ПОСОХОВ