Справа №717/334/25
Номер провадження 2/717/136/25
19 червня 2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої - судді: Кудиби З. І.
за участі секретаря: Житарюк А. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької державної нотаріальної контори про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття заборони відчуження будинку,
Адвокат Суха А. В. в інтересах ОСОБА_2 6 лютого 2025 року звернулась до Кельменецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою до Кельменецької державної нотаріальної контори, в якій просить зобов'язати Кельменецьку державну нотаріальну контору зняти заборону відчуження житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , зареєстровану 21 березня 2008 року за № 6835521.
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 7 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального провадження.
27 лютого 2025 року адвокат Суха А. В. в інтересах ОСОБА_2 подала суду клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів у відповідача.
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27лютого 2025 року витребувано від Кельменецької державної нотаріальної контори відомості, які стали підставою для накладення заборони на житловий будинок по АДРЕСА_1 , зареєстровану 21 березня 2008 року. Підготовче судове засідання відкладено на 19 березня 2025 року.
Відповідач 5 березня 2025 року повідомив суд про неможливість надання витребуваних документів у зв'язку з їх передачею до Державного нотаріального архіву Чернівецької області, а 14 березня цього ж року подав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Розгляд справи 19 березня 2025 року не відбувся через хворобу головуючої судді, його було відкладено на 29 квітня 2025 року.
29 квітня 2025 року адвокат Суха А. В. подала суду заяву про розгляд справи без неї, а також просила суд витребувати з Державного нотаріального архіву Чернівецької області відомості, які стали підставою для накладення заборони на житловий будинок по АДРЕСА_1 , зареєстровану 21 березня 2008 року.
Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області закрито підготовче судове засідання по справі та призначено розгляд справи по суті на 21 травня 2025 року.
В судове засідання, призначене на 21 травня 2025 року, учасники справи не з'явилися. У зв'язку з ненадходженням витребуваних відомостей з Державного нотаріального архіву Чернівецької області розгляд справи було відкладено на 5 червня 2025 року та, в подальшому, на 19 червня 2025 року.
11 червня 2025 року представниця позивачки подала суду клопотання про доручення доказів - архівних витягів щодо колгоспу «Заповіт Ілліча».
Також з архівного відділу Дністровської районної державної адміністрації надійшла відповідь щодо правонаступників колгоспу «Заповіт Ілліча» у відповідь на запит суду, згідно якої відсутня витребувана інформація.
19 червня 2025 року з Державного нотаріального архіву Чернівецької області надійшла відповідь на ухвалу суду про витребування інформації, з якої вбачається відсутність документів, на підставі яких було накладено заборону відчуження будинковолодіння.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процессу.
Відповідно до ч. 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню доданих правовідносин ,встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Представник позивачки у позовній заяві вказала, що ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими спорудами по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку на підставі свідоцтв про справо на спадщину, виданих після смерті її матері - ОСОБА_3 . Однак в процесі видачі вказаних документів було виявлено, що на вказаний житловий будинок 21 березня 2008 року накладено заборону на нерухоме майно на підставі повідомлення колгоспу «Заповіт Ілліча» щодо особи, права якої обтяжуються, -- ОСОБА_4 . Позивачка зазначає, що така особа ніколи не була власником належного їй житлового будинку та є їй невідома, ніколи в цьому будинку не проживала. Усі документи, на підставі яких було накладено заборону, -- знищено. Вказує, що зверталась до нотаріуса із заявою про зняття заборони, проте оскільки така заборона стосується іншої особи, нотаріусом було відмовлено. Вказана заборона була внесена до Єдиного запису заборон відчуження об'єктів нерухомого майна саме Кельменецькою державною нотаріальною конторою, відтак єдиним способом відновлення порушених прав вважає звернення до суду із цим позовом.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, відзиву на позов не подав, у заяві від 14 березня 2025 року зазначив, що заборона в електронну базу Реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (назва «Феміда» внесено 2000 року ) з паперових носіїв (реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та алфавітних книг до нього), а згодом 2008 року в автоматичному режимі перенесено до всеукраїнської електронної бази Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
10 березня 1977 року виконавчим комітетом Кельменецької селищної ради депутатів трудящих Чернівецької області було видано Свідоцтво № 1497 про право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за заміну Договору купівлі-продажу недобудованого будинку від 21 квітня 1975 року.
ОСОБА_3 є матір'ю позивачки, вказані обставини встановлені на підставі Свідоцтва про народження (а.с. 12) та свідоцтва про одруження (а.с. 13). Згідно останнього документу прізвище позивачки змінено зі « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 11). Приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу Лакустою В. В. відкрито спадку справу за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .
22 квітня 2024 року приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу Лакустою В. В. на підставі заповіту видано Свідоцтво про право на спадщину (за реєстровим № 1469), відповідно до якого ОСОБА_1 набула право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Кельменецької селищної ради депутатів трудящих Чернівецької області 10 березня 1977 року (а.с. 15).
Також позивачці приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу Лакустою В. В. на підставі заповіту видано Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,1500 га за кадастровим номером 7322055100:01:003:0406, розташовану по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 14 грудня 2012 року.
Також в матеріалах справи є копія Витягу з Державного реєстру речових прав № 375417196 від 22 квітня 2024 року, зі змісту якого вбачається, що на вказаний житловий будинок накладено заборону на нерухоме майно за повідомленням б/н від 21 березня 2008 року.
Вказана вище заборона порушує право власності позивачки на належне їй будинковолодіння. У матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували підстави накладення Кельменецькою державною нотаріальною конторою такого обтяження.
Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У ст. 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 цього Кодексу встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Суд вважає, що заборона відчуження житлового будинку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , зареєстрована 21 березня 2008 року, за № 6835521, є безпідставною, тому Кельменецьку державну нотаріальну контору слід зобов'язати зняти таку заборону.
На підставі ст.ст. 15, 16, 316, 317, 386, 391 ЦК України, п.п. 250, 251, 252 керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, 15, 60, 79, 209, 213, 214, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Кельменецької державної нотаріальної контори про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття заборони відчуження будинку - задовольнити повністю.
Зобов'язати Кельменецьку державну нотаріальну контору зняти заборону відчуження житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 , зареєстровану 21 березня 2008 року, за № 6835521.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 19 червня 2025 року.
Суддя: