Справа № 393/170/25
пров. 3/393/82/25
19 червня 2025 року селище Кам'янець
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
Ім'я ОСОБА_2
По батькові ОСОБА_3
Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце проживання
АДРЕСА_1
Громадянство України
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_4 20.03.2025р. о 10.00 год. на автодорозі Т-12-10 Жовті Води - Устинівка 81 км керував транспортним засобом ''Chevrolet Lacetti'', державний номер НОМЕР_1 , та не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції і інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом ''ВАЗ 21063'', державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаного правопорушення. Крім того, 19.06.2025р. ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить суворо його не карати, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №276508 від 20.03.2025р., схемою місця ДТП з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Отже, ОСОБА_4 реалізував своє право на керування автомобілем, за вище наведених обставин, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно законодавства України.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність.
З довідки старшого інспектора САП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області слідує, що ОСОБА_4 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.
У матеріалах справи наявна копія посвідчення водія ОСОБА_4 .
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.40-1, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень). Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ 40108709).
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання
АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового
виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення
стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
(місце проживання
АДРЕСА_1 ), подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_4 , Кропивницькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя О.С.Добрострой