Справа № 214/296/14-ц
6/214/31/25
10 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача, -
Представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у цивільній справі №214/296/14-ц з виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2016 року, ухваленого за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.
В обґрунтування заяви зазначено, що 15.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11356038000, згідно якого останньому було надано кредит в розмірі 21 000,00 доларів США, зі сплатою 15% річних, строком до 14.08.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань позичальником за вказаним кредитним договором, 14.08.2015 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №11356038000-И, згідно якого, банку в іпотеку ОСОБА_1 передав належне йому на праві приватної власності нерухоме майно, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 .
В подальшому право вимоги за вказаними договорами було відступлено ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».
Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував у 2014 році ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням суду від 06.04.2016 року у цивільній справі №214/296/14-ц позов задоволено частково, в рахунок виконання основного зобов'язання щодо погашення заборгованості в розмірі 30708,80 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 245455 грн. 44 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Припинено право власності іпотекодавця ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 , в тому числі право володіння, користування та розпорядження. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 2454 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-VІІ.
Рішення набрало законної сили та не оскаржувалось відповідачем.
07.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №2082/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні банку права вимоги до позичальників за кредитними договорами, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №11356038000 від 15.08.2008 року.
Таким чином, кредитора за договором про надання споживчого кредиту №11356038000 від 15.08.2008 року та іпотекодержателя за договором іпотеки від 15.08.2008 року, які були укладені з ОСОБА_1 , було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».
Представник заявника до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій вимоги заяви підтримав, просив провести розгляд справи за його відсутності.
Від представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, крім того просить відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони.
Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як убачається з матеріалів справи, 06.04.2016 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково, в рахунок виконання основного зобов'язання щодо погашення заборгованості в розмірі 30708,80 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 245455 грн. 44 коп., та складається з наступного: 19725,88 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 157668 грн. 96 коп. заборгованість за кредитом; 10982,92 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 87786 грн. 48 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, за Договором про надання споживчого кредиту №11356038000 від 15.08.2008 року, укладеному між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 , звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Припинено право власності іпотекодавця ОСОБА_1 на домоволодіння АДРЕСА_1 , в тому числі право володіння, користування та розпорядження. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2454 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки до втрати чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-VІІ.
07.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги №2082/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні банку права вимоги до позичальників за кредитними договорами, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №11356038000 від 15.08.2008 року, договором іпотеки №11356038000-И від 15.08.2008 року та договором поруки №206134 від 15.08.2008 року.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11356038000 від 15.08.2008 року, договором іпотеки №11356038000-И від 15.08.2008 року та договором поруки №206134 від 15.08.2008 рокута йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим листом №214/296/14-ц, тому є підстави для задоволення заяви про заміну стягувача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача задовольнити.
Замінити стягувача в особі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 43212924, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-А) у цивільній справі №214/296/14-ц з виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2016 року, ухваленого за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Попов.