2006 року липня місяця «11" дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Іващенко В.В.
Суддів: Горбань В.В.
Новікова Р.В.
При секретарі: Бахтагарєєвій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1до Управління Державної судової адміністрації України в АРК про витребування трудової книжки, зміну запису в трудовій книжці, зміну наказу про звільнення, стягнення розрахунку при звільненні, стягнення допомоги на дітей і допомоги з малозабезпеченості та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2005 року,
Оскаржуваною ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2005 року позовна заява ОСОБА_1до Управління Державної судової адміністрації України в АРК про витребування трудової книжки, зміну запису в трудовій книжці, зміну наказу про звільнення, стягнення розрахунку при звільненні, стягнення допомоги на дітей і допомоги з малозабезпеченості та моральної шкоди залишена без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду і просить направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необгрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що він був повідомлений належним чином про слухання справи на 07 листопада, ЗО листопада та 20 грудня 2005 року.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав.
Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 07.11.2005 р., 30.11.2005 року та 20.12.2005р. не з'явився в судове засідання на виклик суду, не повідомив про причину неявки, відсутні поважні причини неявки позивача в судове засідання.
Справа № 22-6061/2006 р. Головуючий у першій
інстанції Долженко Ю.П.
Доповідач Горбань В.В.
Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з таким вирішенням питання судом першої інстанції.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Вищевказані вимоги процесуального закону, за яких позовна заява залишається без розгляду, судом першої інстанції не виконані.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення позивача про слухання справи на 07.112005 р. та 20 грудня 2005 року.
Порядок вручення судових повісток-повідомлень і повісток про виклик встановлено статтею 35 КАС України. Встановлений процесуальний порядок вручення судових повісток судом першої інстанції не додержано.
Розписки про одержання судових повісток на 07листопада та 20 грудня 2005 року від позивача по справі в матеріалах справи відсутні.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2005 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він повідомив суд про те, що перебуває під вартою в СІ НОМЕР_1 м. Сімферополя та надав копію вироку (а.с. 111-115).
Але суд першої інстанції в порушення вимог ч. 6 ст. 35 КАС України не направив повістку позивачеві по місцю його утримання.
За таких обставин, у суду першої інстанції не було достатніх підстав вважати позивача по справі повідомленим належним чином про час і місце судового засідання, що виключало можливість залишення скарги без розгляду.
Суд першої інстанції вирішив питання про залишення скарги без розгляду в порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, а тому ухвалу слід скасувати, передавши справу на розгляд суду першої інстанції.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 195,199, 205, 206 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2005 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
Судді: Іващенко В.В. Горбань В.В. Новіков Р.В.