Провадження № 22-ц/803/6895/25 Справа № 191/477/25 Суддя у 1-й інстанції - Форощук С. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
18 червня 2025 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білоусова Георгія Олександровича на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року про відмову у прийнятті та повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року відмовлено у прийняті та повернуто зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав у вищевказаній цивільній справі (т. 1 а.с. 61-62, т. 2 а.с. 9-11, т. 3 а.с. 71-72).
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Білоусов Г.О. подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 3 а.с. 93-100).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року витребувані з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №191/477/25 (т. 3 а.с. 111).
Виділені матеріали цивільної справи №191/477/25 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 30.05.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 3 а.с. 113).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2025 року виділені матеріали цивільної справи №191/477/25 повернуто до суду першої інстанції (т. 3 а.с. 114).
Матеріали цивільної справи №191/477/25 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 16.06.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року залучено ОСОБА_3 до участі у справі №191/477/25 у якості відповідача (т. 1 а.с. 78).
Разом з цим, в апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_3 , який є учасником справи №191/477/25, в рамках якої оскаржується ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року, що є порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Таким чином, апелянту необхідно подати апеляційному суду апеляційну скаргу в новій редакції зазначивши в ній відповідача ОСОБА_3 із зазначенням його місця реєстрації, проживання, а також засобів зв'язку якщо такі відомі та копії апеляційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білоусова Георгія Олександровича на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:
- подачі апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, а саме: відповідача ОСОБА_3 із зазначенням його місця реєстрації чи проживання, а також засобів зв'язку, якщо такі відомі, разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: В.С. Городнича