465/3356/25
2-с/465/146/25
/про скасування судового наказу/
"18" червня 2025 р. м. Львів
Суддя Франківського районного судом м. Львова Коліщук З. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №465/3356/25 від 28.04.2025, виданого Франківським районним судом м.Львова
встановив:
Суддею Франківського районного суду м. Львова Коліщук 3.М. розглянуто заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та видано судовий наказ № 465/3356/25 від 28.04.2025 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з гарячого водопостачання у розмірі 59 809,19 грн., інфляційні нарахування в сумі 1 751,75 грн., 3% річних в сумі 378,98 грн., всього 61 939,92 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить поновити строк та скасувати судовий наказ Франківського районного суду м. Львова № 465/3356/25 від 28.04.2025.
В обґрунтування заяви зазначає, судовий наказ №465/3356/25 від 28.04.2025 не надходив на адресу боржника ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку, а також боржнику не було нічого відомо про зміст вказаної вище заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Разом з тим, із копією судового наказу №465/3356/25 від 28.04.2025 боржник ознайомився із матеріалів виконавчого провадження ВП №78346010 від 12.06.2025 про примусове стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь ЛМПК «Львівтеплоенерго» на підставі судового наказу №465/3356/25, виданого 28.04.2025 Франківським районним судом м. Львова.
Щодо видачі судового наказу №465/3356/25 від 28.04.2025 про стягнення суми заборгованості із ОСОБА_1 в користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» зазначає, що така заява вже була предметом судового розгляду та ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.02.2025 у справі №465/10416/24 було відмовлено ЛМКП «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з гарячого водопостачання та роз'яснено заявникові право звернутись з такими вимогами в позовному порядку.
Зазначає, що між ЛМКП «Львівтеплоенерго» та ОСОБА_1 не було укладено договору про надання послуг з гарячого водопостачання та не визначеного таких істотних умов договору як вартість послуг та строк (термін) платежу. Не обґрунтовано та не підтверджено жодними належними доказами ту обставину, що стягувач вправі був вимагати від боржника щомісячної сплати заявлені до стягнення суми за послуги гарячого водопостачання та визначені їх об'єми (кількість). Просить вказаний судовий наказ скасувати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (ч.4 ст. 169 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що боржниця не отримала судового наказу, а тому постановив про поновлення пропущеного строку.
Доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами наявний спір, а тому вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 164, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №465/3356/25 від 28.04.2025, виданого Франківським районним судом м.Львова - задовольнити.
Поновити строк на оскарження судового наказу 465/3356/25 від 28.04.2025.
Судовий наказ від 28.04.2025 у справі № 465/3356/25, виданий Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з гарячого водопостачання у розмірі 59 809,19 грн., інфляційні нарахування в сумі 1 751,75 грн., 3% річних в сумі 378,98 грн., всього 61 939,92 грн. та 302,80 грн. судового збору - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З. М. Коліщук