Справа № 712/6086/25
Провадження № 3/712/1938/25
16 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП,
Згідно з протоколом від 01.05.2025 про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №317307, 01.05.2025 о 17 год. 01 хв., в м. Черкаси, вул. Смілянська, 132, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху створив аварійну обстановку водію автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху для уникнення дорожньо-транспортної пригоди. Матеріальних збитків не завдано. Вказаними діями водій порушив вимогу п.10.1 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, не визнав та пояснив, що ввечері 01.05.2025 він, рухаючись з-під мосту по просп. Хіміків, в м.Черкаси виїжджав на просп.Перемоги на дорогу з круговим рухом. Рухаючись в третій смузі, під час перестроювання в іншу смугу руху, водій автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , створив йому аварійну ситуацію, чим змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху. ОСОБА_1 зазначив, що водій автомобіля Ford Transit намагався залишити місце події, тому він вирішив його наздогнати та намагався його зупинити. Після чого він викликав працівників поліції, які, зі слів водія автомобіля Ford Transit, склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до положень ч.5 ст.122 КУпАП відповідальність передбачена за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Згідно з п.10.1.Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися,що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №317307 від 01.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 (водія автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 ) від 01.05.2025; письмові пояснення пасажирів автомобіля Ford Transit ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 01.05.2025; витяг з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім'я ОСОБА_1 .
Проте до матеріалів справи не додано відеозапис з місця події, та з нагрудних камер поліцейських, про долучення яких зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.
При цьому, суд критично ставиться до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були пасажирами автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , з водієм якого у ОСОБА_1 виникла конфліктна ситуація на дорозі.
Будь-яких інших доказів дій щодо створення аварійної обстановки водієм автомобіля Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , які спричинили створення аварійної обстановки та примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, відповідно до диспозиції ч.5 ст.122 КУпАП матеріали справи не містять.
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк