Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5142/25
Номер провадження 1-кс/711/1353/25
11 червня 2025 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернеції в залі суду скаргу голови Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, -
06.06.2025 від голови Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» ОСОБА_5 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей по заяві від 27.05.2025 про вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ст.ст.356, 366-2 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 27.05.2025 Громадська Тальнівська районна екологічна організація «Зелений Світ» звернулася до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується чеком про відправку та описом вкладення до цінного листа.
Скаржник вказує, що заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана Черкаською обласною прокуратурою 29.05.2025, що підтверджується роздруківкою трекінгу з сайту АТ «Укрпошта». Вказує, що всупереч ч.1 ст.214 КПК України, Черкаська обласна прокуратура станом на дату звернення з даною скаргою на бездіяльність прокурора так і не внесла відомості до ЄРДР, викладені останнім у вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, та не надала скаржнику витягу з ЄРДР.
На думку скаржника вбачається порушення Черкаською обласною прокуратурою строків, визначених КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР та надання скаржнику витягу з нього, що свідчить про те, що уповноваженою особою Черкаської обласної прокуратури всупереч положенням ст.214 КПК України було допущено бездіяльність у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Також вказує, що скаржником стало відомо, що станом на 03.06.2025 відомості викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені в ЄРДР та скаржнику не було надано витяг з нього, тому скаржник вважає, що звертається з даною скаргою з дотриманням строку встановленого КПК України.
З урахуванням викладеного вище. На підставі п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304, ч.1 ст.306, ч.ч.1, 2 307 КПК України, ст.ст.19, 24 Конституції України, просить задовольнити скаргу зобов'язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР, що викладені Громадською Тальнівською районного екологічною організацією «Зелений Світ» в заяві про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 366-2 КК України.
Зобов'язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури розпочати за даною заявою досудове розслідування за фактом вчинення дій, що містять у собі ознаки за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 366-2 КК України.
Зобов'язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури надати Громадській Тальнівській районній екологічній організації «Зелений Світ» витяг з ЄРДР протягом 24-х годин з моменту внесення відомостей до ЄРДР, що викладені Громадською Тальнівською районного екологічною організацією «Зелений Світ» у заяві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 366-2 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що 27.05.2025 Громадська Тальнівська районна екологічна організація «Зелений Світ» звернулася до Черкаської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується чеком про відправку та описом вкладення до цінного листа. Вказує, що заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана Черкаською обласною прокуратурою 29.05.2025, що підтверджується роздруківкою трекінгу з сайту АТ «Укрпошта». Всупереч ч.1 ст.214 КПК України, Черкаська обласна прокуратура станом на дату звернення з даною скаргою на бездіяльність прокурора не внесла відомості до ЄРДР, викладені у вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, та не надала скаржнику витягу з ЄРДР. Просить задовольнити скаргу в повному обсязі. Погодився, що були звернення із аналогічними підставами, однак, відомості внесені не по всіх статтях.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, повідомив, що в квітні була адресована заява аналогічного змісту про вчинення Підгорними кримінальних правопорушень, за результатами розгляду Черкаською обласною прокуратурою було перенаправлено для внесення відомостей до Звенигородської окружної прокуратури. Як результат, було внесено відомості до ЄРДР за №42025252140000016 від 29.04.2025, тому просить врахувати дану обставину та відмовити щодо задоволення скарги. Додатково пояснив, що заява про вчинення кримінальних правопорушень аналогічного змісту, що була предметом розгляду, нових обставин не містить, а тому була розглянута та повторний розгляд аналогіних заяв із подібним змістом не передбачений.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2025 голова Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений світ» ОСОБА_5 , звернувся в порядку ст.214 КПК України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 366-2 КК України доЧеркаської обласної прокуратури. Заява від 27.05.2025 була направлена засобами поштового зв'язку та отримана адресатом 29.05.2025, що підтверджується роздруківкою трекінгу з сайту АТ «Укрпошта».
В своїй заяві голова Громадської Тальнівської районної екологічної організації ОСОБА_5 просить внести відомості про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356, 366-2 КК України. Також вказує, що на його думку останні використовують земельні ділянки №7124084800:04:002:0173, №7124084800:04:002:0206 не за цільовим призначенням, а також здійснюють будівництво без будь-яких дозвільних (будівельних) документів. Тому також вважає, що вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України та ознаки вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.53, ч.ч.1, 3 ст.96, 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні також досліджено лист від 29.05.2025 №12-470 вих-25 12-2002-25, з якого вбачається, що Черкаською обласною прокуратурою розглянуто заяву голови Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений світ» ОСОБА_5 від 27.05.2025 щодо можливого порушення вимог природоохоронного законодавства ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (відповідь на аналогічну заяву надано 06.05.2025 за №12-413вих-25). Повторно повідомлено, що за вказаним фактом 29.04.2025 Звенигородською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №42025252140000016 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Листом від 30.05.2024 №12-2002-25 вказане звернення направлене СУ ГУНП в Черкаській області для розгляду згідно з вимогами ст.214 КПК України, про що повідомлено заявника.
Між тим, в судовому засіданні також встановлено, що 08.04.2025 голова Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений світ» ОСОБА_5 , звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального та адміністративного правопорушень в якій просив провести перевірку дотримання норм земельного законодавства з питань незаконного перебування земельних ділянок №7124084800:04:002:0173, №7124084800:04:002:0206, які перебувають у приватній власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та вчинення останніми кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.254, ст.ст.356, 366-2 КК України, а також адміністративних правопорушень, передбачених ст.53ч.ч.1, 3 ст.96, 172-6 КУпАП.
Листом від 16.04.2025 звернення голови Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений світ» ОСОБА_5 , Офісом Генерального прокурора направлено до Черкаської обласної прокуратури для розгляду та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.
Відповідно до супровідного листа Черкаської обласної прокуратури від 23.04.2025 №31-364 вих.-25, звернення голови Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений світ» ОСОБА_5 розглянуто в частині правомірності дій щодо декларування недостовірної інформації, яке 22.04.2025 надійшло з Офісу Генерального прокурора та відмовлено у внесенні відомостей.
Разом з тим, листом Черкаської обласної прокуратури від 06.05.2025 №12-413 вих-25 12-2003-25 розглянуто звернення голови Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений світ» ОСОБА_5 щодо можливого порушення вимог природоохоронного законодавства ОСОБА_7 також повідомлено, що за фактом безгосподарського використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення 29.04.2025 Звенигородською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №42025252140000016 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.
Разом з тим, як вбачається з витягу ЄРДР від 29.04.2025 сектором дізнання Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025252140000016 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України за фактом безгосподарського використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 7124084800:04:002:0173, площею 0,2639 га, в адміністративних межах с. Чеснопіль Звенигородського району Черкаської області, шляхом будівництва на ній об'єкта нерухомого майна - житлового будинку, мета використання якого не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищезазначена бездіяльність виникає у зв'язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч.1 ст.214 КПК України обов'язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.
Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.
Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК України).
Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви. Що відповідає правильній процедурі внесення відомостей, встановленої законодавством та принципам, закріпленим у КПК України.
Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.
Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).
Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об'єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).
У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Крім того, посилання скаржника на норму ст.214 КПК України, яка, на його думку, встановлює не право, а обов'язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування оцінюється слідчим суддею критично, оскільки дана норма свідчить лише про те, що правова оцінка заяви про кримінальне правопорушення не може бути надто детальною (щодо кожної з ознак складу кримінального правопорушення) з урахуванням початкового етапу дослідження події імовірного кримінального правопорушення та обмеженістю правових можливостей щодо не тільки пізнання тих чи інших обставин, але й можливості детального обґрунтування наявності повного складу кримінального правопорушення, що характерно для підсумкових рішень у кримінальному провадженні (винесення вироку чи закриття кримінального провадження).
В свою чергу, оскільки заява голови Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» ОСОБА_5 була подана 27.05.2025, а прокурором 29.05.2025 було розглянуто вказану заяву та надано відносно неї відповідь, то бездіяльності органу прокуратури у вказаних діях - не вбачається, проаналізовано скаргу та заяву про злочин, приходжу до висновку, що не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.
Разом з цим, роз'яснюється ініціатору право особи повторного звернення до органів прокуратури із заявою в порядку ст.214 КПК України, якщо для цього є відповідні підстави.
За обставин, які були предметом розгляду в судовому засіданні, враховані спростування доводів скарги, тому не встановлена бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, що доводиться доданими матеріалами, а у задоволені скарги слід відмовити.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов'язкового характеру для слідчого або прокурора, а тому вимоги скарги в частині зобов'язання внести відомості за конкретної правової кваліфікації, вказаною заявником у повідомленні про злочин повторно задоволенню не підлягають.
Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 та роз'яснює, що положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги голови Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Повний текст рішення складено та проголошено 17.06.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1