18 червня 2025 року Справа № 280/3875/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Позивач ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - ГУ ПФУ, відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.02.2023 перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у новій довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № 526/С від 18.04.2025;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із грошового забезпечення (з урахуванням усіх його складових), зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № 526/С від 18.04.2025 про грошове забезпечення для нарахування пенсії станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум;
- у визначеному законодавством порядку здійснити розподіл судових витрат. Інших судових витрат, крім сплати судового збору за подачу цього позову, позивачем не понесено.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як військовий пенсіонер, має право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною грошового забезпечення, підтвердженого довідкою № 526/С від 18.04.2025, виданою ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка замінила попередню довідку № 1374/С від 05.09.2024, визнану недійсною через арифметичну помилку (лист ОТЦК і СП № 2719/С від 28.04.2025). У довідці № 526/С вказано грошове забезпечення станом на 01.01.2023 у розмірі 37 314,68 грн, що включає: посадовий оклад - 8 160 грн, оклад за військове звання - 2 150 грн, надбавку за вислугу - 4 639,50 грн, надбавку за секретність - 1 224 грн, надбавку за особливості проходження служби - 9 717,18 грн, премію - 11 424 грн. Позивач посилається на статті 43, 51, 63 Закону № 2262-XII, Постанову Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) № 45 від 13.02.2008, а також на судову практику, зокрема рішення Верховного Суду від 12.11.2019 (справа № 826/3858/18) та від 06.08.2019 (справа № 160/3586/19), які підтверджують право на перерахунок пенсії при зміні хоча б одного виду грошового забезпечення. Позивач стверджує, що відмова ГУ ПФУ (лист від 20.01.2025 № 928-22432/1-02/8-0800/25) є протиправною, оскільки ігнорує норми законодавства та судову практику.
16 травня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/3875/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 27.05.2025 заперечує проти задоволення позову, посилаючись на:
1. Пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), оскільки позивач, отримуючи пенсію щомісяця, мав знати про порушення своїх прав, але не довів поважних причин пропуску строку.
2. Відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів відповідно до Постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, не змінювався з 01.01.2020 по 01.01.2023 і становить 2 102 грн. Відповідач стверджує, що перерахунок можливий лише у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму, а довідка № 526/С не підтверджує таких змін.
Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема довідку № 526/С від 18.04.2025, лист ОТЦК і СП № 2719/С від 28.04.2025, лист ГУ ПФУ від 20.01.2025 № 928-22432/1-02/8-0800/25, а також врахувавши норми чинного законодавства та судову практику, дійшов таких висновків.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ОЦІНКА ДОКАЗІВ.
Позивач є військовим пенсіонером, який отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону № 2262-XII. Згідно зі статтею 43 цього Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пенсії обчислюються з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески, а частина 18 цієї статті передбачає негайний перерахунок пенсії у разі зміни хоча б одного виду грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Стаття 63 Закону № 2262-XII (частина 4, в редакції Закону № 1774-VIII від 06.12.2016) встановлює, що усі призначені пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення, на умовах і в порядку, передбачених КМУ.
Позивач звернувся до ГУ ПФУ з вимогою перерахувати пенсію на підставі довідки № 526/С від 18.04.2025, яка підтверджує зміну грошового забезпечення станом на 01.01.2023. ГУ ПФУ відмовило у перерахунку (лист від 20.01.2025), посилаючись на відсутність змін у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для розрахунку окладів за Постановою КМУ № 704 від 30.08.2017.
Щодо доводи відповідача про пропуск строку звернення до суду, суд встановив, що лист про відмову у перерахунку датовано 20.01.2025, а позов подано до суду 27.03.2025 (згідно з відміткою канцелярії суду), тобто в межах шестимісячного строку, передбаченого статтею 165 КАСУ. Таким чином, підстав для визнання пропуску строку немає. Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 (справа № 9901/648/18) зазначила, що у справах щодо періодичних виплат (зокрема пенсій) строк звернення до суду обчислюється з моменту, коли особа дізналася про порушення права, що у цій справі відповідає даті отримання відмови ГУ ПФУ.
Щодо суті спору, суд зазначає, що Постанова КМУ № 103 від 21.02.2018, яка обмежувала перелік видів грошового забезпечення для перерахунку пенсій, була частково визнана протиправною рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 (справа № 826/3858/18), що набрало законної сили 05.03.2019. Зокрема, пункти 1 і 2 Постанови № 103 визнані недійсними, що відновило дію Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 у частині врахування всіх видів грошового забезпечення, включаючи надбавки та премії.
Верховний Суд у постановах від 12.11.2019 (справа № 826/3858/18) та від 06.08.2019 (справа № 160/3586/19) дійшов висновку, що зміна хоча б одного виду грошового забезпечення (зокрема надбавок чи премій) є підставою для перерахунку пенсії відповідно до статті 43 Закону № 2262-XII. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.12.2018 (справа № 826/9660/18) підтвердила, що обмеження перерахунку пенсій лише зміною прожиткового мінімуму суперечить Закону № 2262-XII, оскільки пенсія має враховувати всі види грошового забезпечення, передбачені законодавством.
Довідка № 526/С від 18.04.2025, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 , є належним доказом зміни грошового забезпечення позивача, оскільки містить детальний перелік виплат (посадовий оклад, оклад за звання, надбавки, премія), що відповідає вимогам Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 та Постанови Правління ПФУ № 3-1 від 30.01.2007. Лист ОТЦК і СП № 2719/С від 28.04.2025 підтверджує, що попередня довідка № 1374/С від 05.09.2024 була замінена через арифметичну помилку, а довідка № 526/С є актуальною.
Доводи відповідача про те, що перерахунок можливий лише у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму, суд визнає необґрунтованими, оскільки Постанова КМУ № 704 від 30.08.2017 регулює розміри окладів, але не обмежує врахування інших видів грошового забезпечення (надбавок, премій), передбачених Постановою КМУ № 45. Крім того, рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 (справа № 826/6453/18), підтверджене Верховним Судом 20.10.2022, стосувалося пункту 4 Постанови № 704, але не скасовувало обов'язок враховувати всі види грошового забезпечення при перерахунку пенсій.
Суд також звертає увагу на розбіжність у суммах грошового забезпечення, зазначених у матеріалах справи: довідка № 526/С вказує 37 314,68 грн, тоді як інша довідка (з позову) - 28 026,95 грн. Однак лист ОТЦК і СП № 2719/С від 28.04.2025 підтверджує, що довідка № 526/С є актуальною, а попередні дані виправлені. Відповідач не надав доказів, що спростовують достовірність довідки № 526/С.
Таким чином, відмова ГУ ПФУ у перерахунку пенсії на підставі довідки № 526/С від 18.04.2025 є протиправною, оскільки суперечить статтям 43 і 63 Закону № 2262-XII, Постанові КМУ № 45 від 13.02.2008 та судовій практиці Верховного Суду і Великої Палати Верховного Суду.
Висновки щодо позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Дії ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії є протиправними, а відповідач зобов'язаний провести перерахунок пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки № 526/С від 18.04.2025, виходячи з усіх видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
На підставі статей 139, 241 - 246 та 250 Кодекса адміністративного судочинства, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 01.02.2023 перерахунку пенсії у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи із грошового забезпечення, зазначеного у новій довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № 526/С від 18.04.2025.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відповідності до вимог статей 43, 51 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», провести з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із грошового забезпечення (з урахуванням усіх його складових), зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № 526/С від 18.04.2025 про грошове забезпечення для нарахування пенсії станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Рішення у повному обсязі виготовлено та підписане суддею 18 червня 2025 року.
Суддя Р.В. Сацький